基于地位关系理论的校园欺凌辨析.docxVIP

基于地位关系理论的校园欺凌辨析 一、 校园欺凌的概念界定 国内外科学家对校园欺凌进行了广泛的研究。然而，在研究的开始，即“校园欺凌”的概念还没有达成一致意见。根据最早研究校园欺凌的挪威心理学家丹·欧维斯的界定，欺凌是“一个人长期、重复地面对、遭受来自一人或多人的负面攻击行为，并且难以自我防卫” 随着校园欺凌相关研究的深入，不少学者认识到，校园欺凌是一种复杂的社会现象，其概念界定的难点在于如何理解那些不完全符合三大基本特征的欺凌行为。日本学者森田洋司将校园欺凌分为“灰色地带”和“黑色地带” 从欺凌亲历者那里获得一手资料是解析“灰色地带”校园欺凌的基础。一些质性研究已经开始关注青少年对校园欺凌的看法，让青少年有机会讨论他们对欺凌的解读 二、 文献总结 （一） 从“连续体”角度界定校园欺凌 已有研究对校园欺凌概念的界定存在两种不同的倾向，一种采取“二元论”，即试图确定校园欺凌的界定性特征，为辨析某些行为是否属于欺凌提供依据；另一种则注意到校园欺凌的演变过程，将校园欺凌视为一种“连续体”，对不同阶段校园欺凌分别进行界定。 “二元论”的校园欺凌概念界定旨在明确，符合哪些特征的事件属于校园欺凌。此类研究主要围绕欧维斯提出的校园欺凌的三大基本特征开展讨论。国内外学者对于欺凌双方存在“权力不对等”关系这一特征基本达成了共识 一些研究者试图扩展或重新界定某些欺凌行为特征的涵义。校园欺凌是欺凌者有意识地采取的一种行为，但并不一定体现了他们主观上故意伤害他人的意图，因而“故意伤害性”并不能作为判断校园欺凌的绝对标准 少量研究从“连续体”视角理解校园欺凌。欺凌包括潜在欺凌和实际欺凌，潜在欺凌符合欺凌的部分界定特征，有可能发展为实际欺凌 （二） 感受来定义欺凌 已有研究通过调查青少年对欺凌的看法，发现大多数青少年主要从主观感受来定义欺凌。青少年认为，欺凌的概念包含故意性、权力不对等、攻击与伤害结果等特征，不过很少提及重复性 在欺凌事件中，青少年扮演着欺凌者、受害者和欺凌的协助者、强化者及受害者的保护者等不同的角色 （三） 社会情境对青少年欺凌认知的影响：一个有组织的因素 米尔纳的地位关系理论注意到了同伴群体中的地位关系对校园欺凌的影响。“地位权力是青少年根据他们自己的标准建立起来的地位系统” 欺凌正是在同伴群体地位分化的环境中形成的。已有研究表明，地位分化越明显（青少年个体之间的地位差异较大）的班级，欺凌行为越容易发生 上述研究证实了校园欺凌的异质性和复杂性，为理解校园欺凌提供了更丰富的证据。可惜的是，已有研究较少深究同伴群体和社会情境对青少年欺凌认知的影响。本研究基于青少年主体视角，运用地位关系理论分析让青少年感到困惑、存有争议，甚至否认的“灰色地带”校园欺凌，分析其难以被认定的原因，以增进对最具争议的“灰色地带”校园欺凌的新认识。 三、 校园欺凌报道的调研 2017年10月至2019年4月，笔者分别在北京市和重庆市的两所私立高中X校和Y校开展田野调查。由于校园欺凌的敏感性和隐蔽性，研究者几乎不太可能直接进入校园欺凌发生现场。因而，本研究选择质性研究方法，主要运用访谈法，同时采用观察法和同伴提名法获取资料。通过目的性抽样选择研究对象，访谈了经历或目睹校园欺凌事件的不同欺凌角色的青少年，以更全面、细致地了解校园欺凌发生的过程和不同欺凌角色对校园欺凌的解读。 本研究累计调查了65名高中生（X校28名，Y校37名）。调查内容包括青少年的学校生活、同伴交往及校园欺凌等。深度访谈主要聚焦于青少年对校园欺凌的理解和校园欺凌的发生与发展过程等，每位访谈对象的访谈次数为1-3次，每位访谈对象的访谈时长为40分钟到2、3个小时不等。为了更加全面地获取学校和同伴群体等背景资料，笔者还通过长期驻校调研，观察了校园环境、运动会和艺术节等学生活动、部分课程的上课情况、教师办公室、下课时间的走廊和教室等。同伴提名法在Y校的两个重点观察班级开展，青少年提名班级内自己的好朋友、欺负他人的同学、被欺负的同学、受欢迎的同学和不受欢迎的同学等。 笔者选取23名被访者对校园欺凌的界定和理解的相关资料，匿名处理后进行初始编码，运用类属分析和情境分析进一步分析资料。类属分析方法主要用于发现和确定访谈资料中反复出现的、比较重要的主题，形成不同的模式。例如，被访者在访谈中反复提及“校园欺凌定义——故意性”这一主题，最终分为“并非故意但造成伤害也是欺凌”“很难辨别欺凌者是否故意”和“欺凌是为了获得地位而非故意伤害他人”等不同的模式。情境分析偏重于分析被访者说话背后的涵义，故事发生的时空和社会文化背景，资料所表达的整体意义及各部分意义之间的联系等 四、 关于研究 （一） 欺凌-主客观的受害者 相比于“黑色地带”校园欺凌，“灰色地带”校园欺凌中的“故意伤害性”更难以判别。本部分呈现欺凌者如何解释自己的