禁止各种摹仿性的诗上线了矛盾背后的经典性价值试析《理想国 (卷十) 诗人的罪状》.docxVIP

禁止各种摹仿性的诗上线了矛盾背后的经典性价值试析《理想国 (卷十) 诗人的罪状》.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
禁止各种摹仿性的诗上线了矛盾背后的经典性价值试析《理想国 (卷十) 诗人的罪状》 《光明之国》中的美学篇章是西方美学的第一位经典之一。然而“美学史上最大的悖论在于, 这门学科的奠基人恰恰是‘审美’的坚决反对者” 一、《理想国 (卷十) ———诗人的罪状》结构分析 本篇选自《理想国》的最后一章, 其主题是对文艺彻底的反对。柏拉图借苏格拉底之口在开篇就明确提出“禁止一切摹仿性的诗进来” 柏拉图从两个角度展开论证。一是从文艺与真理的关系角度。首先, 他提出诗的本质是摹仿, 并分析了摹仿的本质, 得出诗与真理隔着三层的结论。因此诗人远离真理, 诗也“比真实体要模糊” 但经过一番对文艺严厉而彻底的否定之后, 作者的态度却缓和下来, 并未把所有的诗都置于死地。文中苏格拉底在最后说:“除掉颂神的和赞美好人的诗歌以外, 不准一切诗歌闯入国境” 二、矛盾潜藏的价值 通过以上的分析, 我们已经看出本篇中柏拉图对待诗人的态度是不统一的, 并且与第二、三卷相矛盾。柏拉图曾为诗人, 深感艺术的魅力, 他的文艺思想蕴含着深刻的个人体悟, 应受到重视。虽然思想的复杂性在柏拉图庞杂的著作中不足为奇, 但这里出现的矛盾性仍颇值得探究。一篇反对诗歌的文章之所以能成为文艺学的最早经典也与此相关。 首先, 《理想国》对待文艺的矛盾性体现在“摹仿”以及由此引发的批判对象范围问题上。《理想国》集中谈到文艺有以下两次:第二、三卷《统治者的文学音乐教育》和第十卷《诗人的罪状》。两部分的思想有巨大差异, 明显不是建立在同一理论基础上, 其中“摹仿”的概念也不同。在第二、三卷, 摹仿是一种借助特定媒介表现现实的方式, 特别指戏剧表演的特点, 与叙述相对立。柏拉图只反对诗中的这一类别。而在第十卷中, 摹仿是指文艺仿照现实而创作的本质, 涵盖了摹仿性的诗和叙述性的诗等一切文艺, 与反映真理的哲学对立, 柏拉图反对的也就是所有的诗。 假若试图解释为何会出现这样的矛盾, 我们可以从更为宏观的整部书的结构角度来考察。《理想国》是一部政治学著作更是一部哲学著作, 第二、三卷和第十卷关于诗的讨论不在同一层面。前者更多的是从现实政治和功利角度考察, 是国家对诗歌的审查监督。对于一般人而言, 文学艺术具有认知的作用, 这类似于后来席勒《审美教育书简》中赋予美的功能。因此要否定“丑恶的假故事”, 而道德的诗是可以进入城邦, 作为教育保卫者的手段的。到了全书的末卷, 柏拉图将问题引向了更深的层次, 那就是诗与哲学之争。我们注意到, 在这场关于诗的讨论的末尾, 文中的苏格拉底提到了诗与哲学的官司。卒章显志, 从这里我们可以看出, 柏拉图的真正用意在于通过否定诗来确立哲学的地位, 他已完全站在哲学家的立场上对诗进行批判。当时荷马史诗和优秀的悲剧是雅典城邦的主要教育内容, 雅典人通过文艺塑造价值观。柏拉图为雅典混乱的现状而担忧, 因而《理想国》目的就在于用理性与哲学建构新的理想城邦, 文艺自然成为了批判的对象。所以, 卷十是站在理性与真理角度对文艺的彻底否定, 是哲学与文艺形而上的较量。这贯穿于《诗人的罪状》全篇, 这里柏拉图想要极力论证的似乎不再是诗对政治的危害, 而是诗劣于能把握真理的哲学。诗最大的罪状在于远离真理和理性, 至于诗会败坏人心, 只是从属于“诗损害理性”的一个分论点。 第二个矛盾在《诗人的罪状》结尾。作者既然想为哲学驱逐诗歌, 为什么在经过一番雄辩, 诗仿佛已无立锥之地的时候, 语气却突然缓和下来?假如我们从刚才所提到的哲学与诗的争论层面来看, 不妨这样理解:哲学与诗是相匹敌的探寻真理与生命终极问题的不同方式, 二者既对立又统一。柏拉图应知, 诗歌其实也在用自己的方式探究真理, 而哲学其实也有诗的因素, 它毕竟是通过语言建构的。现实中不存在纯粹理性的人, 只依靠哲学而不借助文艺最终只是一种不可实现的理想。如果没有诗, 哲学就没有了对立面, 也就失去了存在的意义。因此作为哲人的柏拉图要做的是争取理论上战胜并控制诗歌, 而非消灭它, 诗与哲学的官司要继续打下去。卷十作为《理想国》的最后一卷, 既是争论的结束与升华, 又是新的争论的开端。苏格拉底松动的语气像是巨大的暗示, 吸引诗人与哲人新的碰撞。 这也正是《理想国》在文艺上的经典性所在。首先, 柏拉图用否定文艺的特殊方式有力地确立了文艺的地位。他对文艺的否定建立在承认文学的魅力与影响力上。批判即代表着强烈的关注, 起码文学现在这样边缘化的局面是他所不愿看到的。后代的文艺理论家鲜有不批判柏拉图者, 然而, 批判的对象正是他们进一步理论探索的基础和依附, 有一个对立面可以使之更容易地探讨问题。其次, 文学因有强大的力量, 本来就存在两面性, 有扭曲的危险。一旦文艺偏离了正轨, 就极可能败坏世风、毒害心灵。文学虽然不只是单纯地摹仿现实, 但的确有

文档评论(0)

lgjllzx + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档