系统运行机制构建与.docxVIP

系统运行机制构建与［企业运行机制的界定和构建］ 运行机制是企业经营过程中的主体机制。下面跟着一起来探讨 企业运行机制的界定和构建。 界定企业运行机制应该考虑以下三个要点： 第一，企业运行机制的载体，应该具有结构性，即企业内部参 与经营活动的诸要素之间相互联系的方式。 第二，企业运行机制的内核，应该具有运动性，是在一定结构 中诸要素的相互影响和相互作用的过程。 第三，企业运行机制的表现，应当具有功能性，或者说是一种 功能的发挥，即在特定结构中诸要素相互作用，相互影响而形成的特 定结果。 据此，我们给企业运行机制所下的定义为：企业中参与经营活 动的诸要素在特定组合方式下相互影响相互作用而产生的特定功能。 企业运行机制内容的界定 由于企业是一个多功能的、复杂的有机体，企业运行机制的内 容也是多方面的，而且不同的研究角度，对企业运行机制内容的表述 也会不尽相同。比如，从系统论角度研究企业运行机制，企业就是一 个不断投入各种要素，产出商品(包括知识)的系统，这个系统的运作 需要有投入机制、转换机制、调控机制、产出机制和反馈机制等内容。 再比如，从资源配置效率角度研究企业运行机制，则资产的转移机制、 劳动力流动机制以及企业的破产与兼并机制都会成为基本内容。 构建市场经济体制下企业新的运行机制，就是要在对传统计划 体制下企业运行机制进行反思的基础上，还原企业的本来面目，使企 业实现权、责、利的有机统一，人、财、物的有机结合，产、供、销 的有机衔接，成为自主经营，自负盈亏，自我约束，自我发展的市场 运作主体，这是市场经济的本质所在。 一、行政驱动：传统体制下的企业运行机制 传统体制下企业运行机制的一般特点是行政驱动，即企业的一 切活动毫无例外地都由国家行政指令来启动，企业本身也成为名副其 实的行政性单位。这种企业运行机制主要有如下特点： 在决策机制方面，具有高度集中性。从资源的配置、资产 的评估和处置、人员的安排、产品的生产和定价，直至收益的分配， 都由国家有关行政当局以行政指令或计划指令的形式进行决策，决策 者(国家)和决策执行者(企业)之间是一种严格的等级服从关系和行 政隶属关系。企业行为的目标，只是简单地执行国家下达的计划指标， 缺乏基本的主体意识和主体品格，从而无法自主地按照经济法则选择 自己的行为。 在激励机制方面，具有利益刺激的行政性。国家利益居于 至高无上的地位，企业、家庭及个人虽然也有自己独立的利益追求， 但由于他们不是独立的利益主体，因而其独立的利益追求便以各种扭 曲的形式表现出来，具体表现在追求非货币性的行政利益，如行政级 别或行政职务的晋升。之所以出现这种情况，一方面是因为较高级别 的企业可以获得较优厚的资金和其他投入品，而较高职务的—员则 可以获得较好的工作环境和福利。另一方面，外生性的激励机制传导 又助长了对行政利益的追求。国家对企业的激励主要是精神激励，这 种精神激励不是内生的，而是通过责任、义务感、荣誉等方式自上而 下传递的，企业内在的利益驱动却被泯灭和压抑了。 在约束机制方面，具有疲软性。企业产权边界模糊，企业 资产没有明确的界区，“人人所有”成了 “人人不负责任”，从而无 人对企业资产的保值增值负责，企业资产的浪费和流失成为企业痼疾， 产权约束子虚乌有。另外，企业不存在破产风险，勿需硬化预算约束， 超支、亏损可以由国家补偿。因此，企业的风险约束和预算约束也是 相当疲软的。 在发展机制方面，具有萎缩性。企业发展的动力根源于企 业内在的利润冲动和外在的市场压力，但在传统体制下，企业既无利 润冲动，又无外在压力。企业为完成计划指标，往往只是简单地追求 总产值的提高，而这种总产值的提高又往往是通过争原料、争设备、 争资金、以粗放经营方式来取得的，很少考虑通过自我积累实现企业 的良性发展。同时，企业不是投资主体，企业—由上级任命，市场 不发育，使企业的发展和创新动机得不到应有的激发，甚至存在一种 反发展和反创新倾向。如果企业“一孤行”，则会导致与已有行政规 则的背离，会被视为对上级的不服从，企业及其—的升级将会出现 麻烦。即使创新成功，则随之而来的是计划指标的层层加码，企业无 创新收益可言。可见，企业发展和创新的成本是相当高的，与其求发 展，还不如“墨守成规”、“循规蹈距”来得更安全。 从本质上讲，传统体制下的企业运行机制不是生产力发展的客 观要求，而是国家主观的政治行动，从而机制内部不能不包含着深刻 的矛盾。这些矛盾在第四章已有论述，在此不再赘言。改革以来，逐 步形成了企业的二元运行机制，作为旧体制微观基础的企业，无法适 应市场经济的运行规则，它们对行政机构的依赖性依然很大，“不找 市场找市长”仍然是所有企业的行为方式。企业行政运行机制的一个 严重后果是企业丧失活力，资产低效或无效运营。因此，克服传统计 划体制的弊端