区域泥石流危险度评价方法及其发展.docxVIP

区域泥石流危险度评价方法及其发展 1 区域泥石流灾害评价单元的确定 与气象灾害相比，地形灾害影响小，发生频率低，但职工伤亡大。据全球范围内的不完全统计,就单个事件平均而言,地貌灾害的致人死亡数是气象灾害的2倍。由于现行的灾害保险政策很少涵盖这类灾害,因此地貌灾害的人口受灾情况更为严重。泥石流作为地貌灾害的一种主要类型,其灾害的严重性己越来越受到广泛的重视。 泥石流灾害的区域评价可能一些人难以理解。他们认为泥石流灾害是点状分布的,所以对泥石流灾害的评价只能是点评价(单沟评价)。数学上,不在一条直线上的3点确定一个平面。实际上,在我们所讨论的需要进行区域泥石流灾害评价的地区,往往泥石流沟广泛发育,呈点状、带状或片状分布,早已符合数学上“不在一条直线上的3点确定一个平面”的要求。 区域泥石流灾害评价,一是要反映区域内泥石流灾害的整体特征;二是要反映区域间泥石流灾害的空间异质性。泥石流作为一种地貌现象,也具有地貌的地带性,同样存在着地域分异规律,所以有必要进行区域泥石流灾害评价。区域通常分为3种类型:网格区域、自然区域和行政区域。意大利著名滑坡专家Carrara博士认为,网格区域和自然区域作为评价单元各有优缺点;网格区域在每一个网格单元内对每一个因子给定一个数值,然后将每一个网格单元作为一个样本,进行统计分析和处理。其优点在于计算机处理这种数据矩阵的组合非常便利和简单,也不会出现样本数量不够的问题。通常取100 m×100 m或1 km×1 km的区域作为网格单元,以便在大区域内使网格数保持在1000～10000之间。其缺点是网格区域单元没有考虑地质、地貌和其它环境要素的边界,从而导致分区的理想化而脱离实际。从美学的角度来看,这样的分区界线也不是最佳的,因为边界线为折线而不是圆滑的曲线。自然区域由于自然环境中各因素的相互作用,形成了能够反映地貌、地质和水文等差异的地貌边界,这种边界可作为各类区划的基础。其缺点是不同的调查者划分出的区域单元可能各不相同,边界线往往因人而异,很难完全统一。 以行政区域为评价单元,可认为是上述2种区域单元在某种程度上的结合。行政区大可以到一个国家、一个省、一个地(州、市),小可以到一个县、一个乡,甚至一个自然村。行政区划的确定既考虑了管理上的便利(社会方面],又考虑了山川、湖海、气候等的差异(自然方面)。我国的行政区域边界许多都以河流、山脉为分界。当地势平坦、气候均一时,则主要考虑人口规模适当、民族相对集中,土地面积均衡等原则,整齐切块划分。这种现象在美国中部大平原上表现得尤为突出,各州几乎呈方格式切块分区。以行政区域为基本评价单元的最大优点,就是能够直接为各级政府和不同层次的管理部门防灾减灾决策和抗灾救灾工作提供科学依据和技术支持。本文所指的区域泥石流灾害评价,都是以不同的行政区域为基本单元来进行的。 2 主要筛选因子权重的确定 理论上,区域泥石流危险度表达为区域泥石流规模与区域泥石流发生频率的乘积这一基本形式。泥石流规模即泥石流搬运到堆积区的固体物质体积,也即固体物质冲出量,一般用103m3或104m3来表示。要确定单沟泥石流规模和发生频率已经很困难,现在要确定一个区域内多条沟谷泥石流的规模和发生频率就更加困难了。因此,一个可行的办法是选择替代因子“泥石流沟分布密度”来包含区域泥石流规模和发生频率的双重信息。一般来说,泥石流沟分布密度与区域泥石流规模和发生频率成正变关系,即区域内泥石流沟分布密度越大,该区域泥石流总规模(即固体物质冲出总体积)和累积发生频率就越大。但泥石流沟分布密度并不能完全等同于区域泥石流规模和发生频率,因此还必须选择一些既能代表区域特征,又与泥石流沟分布密度密切相关的环境因子(次要因子),用以作为对区域泥石流规模和发生频率的补充。通过一定的数学方法分配各因子的权重,从而构成了区域泥石流危险度的多因子综合评价模型。 2.11989年首次提出的区域泥石流危险度评价方法,除将泥石流沟分布密度y确定为主要因子外,还从地质、地貌、水文气象、森林植被和人类活动5个方面的17个环境因子中,采用关联度分析方法选取了7个次要因子。它们是:岩石风化程度系数x1,断裂带密度x3,大于等于25°坡地面积百分比x6,洪灾发生频率x8,年平均月降雨量变差系数x9,年平均大于等于25 mm大雨日数x11,大于等于25°坡耕地面积百分比x16。各因子权重数的确定方法与单沟泥石流危险度评价中的相同,各因子的权重数为:y→8,x8→7,x1→6,x9→5,x3→4,x11→3,x16→2,x6→1。 由于各评价因子计量单位不同,取值范围变幅很大,如果不进行数据标准化处理,数值大的评价因子的作用就会人为地夸大,数值小的评价因子的作用就会人为地缩小。因此数据采用极差变换处理,将每个评价因子的一组数据(一个评价大区内的一个