高校三困生心理健康现状与对策研究.docxVIP

高校三困生心理健康现状与对策研究 个体与周围人类、社会和自然的和谐和谐关系，不仅有利于生理健康，而且有利于身心健康，促进积极情绪的形成。疏离感的研究,就是把人与自己、与他人、与社会、自然、文化等各种关系之间的相互作用看作是情感产生的根源,把对情感的研究置于社会之中。在国外,关于疏离感的研究已经有很多,而且已经取得了许多的有益的成果,如日本宫下一博等编制了疏离感量表,并从个体的自我概念这个角度来研究疏离感,发现疏离感高的人对自我概念有一种更消极的认识。国内对此研究也有一些,杨东等对大学生的疏离感和价值观的研究发现,高疏离感与低疏离感的群体在个人幸福取向、人际和谐等维度上有显著性差异。 然而,过去已有的研究,特别是国内的研究所选取的大学生被试大多是涵盖了高校各种类型的学生,而对于大学生中的弱势群体——“三困生”:学习困难、生活贫困和思想困惑生缺乏专门的研究,而实证研究已表明他们往往是心理问题更易发生的群体。在科技高速发展,社会变动频繁,人与自然严重失衡的现代社会,高校中的这个弱势群体的疏离感现状是值得关注的。为此,本文试从疏离感、主观幸福感及自我效能感对“三困生”进行相关研究,以期为我国高校心理健康工作积累一些有益的材料。 1 对象和方法 1.1 思想困扰生 随机抽取某高校大学生712名,其中学习困难生121名,生活贫困生238名,思想困惑生43名,普通学生310名;其中男生531名,女生181名。年龄为20.26±1.31岁。 1.2 方法 1.2.1 测试对象的选择 (1) 学习困难学生 选取前一学年期末综合素质测评中智育成绩后15%作为学习困难生; (2) 生活在贫困中 父母多病,年收入低于2000元; (3) 意识形态困惑 对自己、对他人、对社会认识的过程中出现思想偏差、认识障碍的学生,表现出态度冷漠、精神不振、无追求、无目标,处于盲目状态的学生。 (4) 普通学生 选取均无前三项情况的学生。 1.2.2 同质性比率和重测信度 选用JessorJessor编著的疏离感量表。该量表Scott同质性比率为0.23,Cronbach系数为0.81;重测信度最低为0.49;得分越高,疏离感越强。 1.2.3 信效量表问卷 采用《总体幸福感量表》,由美国国立统计中心制定,共33个题目,包含六个分量表:对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、心情忧郁或愉快、对情感和行为的控制、松弛或紧张。重测信度为0.85,聚敛信度为0.69。得分越高,主观幸福感越强烈。 1.2.4 性能检测信效度及半效效度 王垒编制的《自我效能感问卷》。该量表内部一致性信度为0.878,重测信度为0.817,效标效度:与Sherer一般自我效能感量表相关为0.614(p0.0001)。 2 结果 2.1 主观幸福感的特征 表1显示,“三困生”疏离感得分显著高于普通生,在自我效能感上二者无显著性差异;在主观幸福感上,生活贫困生得分高于普通生,并有显著性差异,而另两类学生与普通生均无显著性差异。在主观幸福感的因子上,思想困惑生更为关注自己的健康状况,显著高于普通生,而生活贫困生在对自己的健康状况的关注上不如普通生,显著地低于后者;在精力和心理忧郁或愉快因子上,普通生均显著地高于其他三类学生;此外,生活贫困生在松弛或紧张因子上得分显著地低于普通生。 2.2 “三个困难学生”的性别和城市之间的比较 2.2.1 主观幸福感和自我效能感在各因子间的差异 性别间比较表明,学习困难生在疏离感上存在性别差异,女生所体验到的疏离感要显著地低于男生;而在总体幸福感和自我效能感上,二者均无显著性差异;在主观幸福感的各因子中,学习困难生只在松弛或紧张因子上均存在显著性性别差异:女生均高于男生;其它均无显著性差异。而生活贫困生除在生活因子上和自我效能感上存在性别显著性差异外,其它均无显著性差异。另外,思想困惑生在各因子上均无显著性差异。(如表2-表3) 2.2.2 生活缺乏满足和兴趣 城乡间的比较分析表明:学习困难生在疏离感,幸福感总分,生活的满足和兴趣,情感和行为的控制上存在显著性差异(如表4);而生活贫困生在各因子上均无显著性差异;另外,表5显示,思想困惑生只在紧张和松驰因子上存在显著性的差异,其它也均无显著性差异。 2.3 思想法律行为因子分析结果 结果表明:“三困生”的疏离感与主观幸福感、自我效能感之间有着密切的关系,学习困难生的疏离感除与精力,心情忧郁或愉快二因子无显著性差异外,与自我效能感、主观幸福感及其余因子均呈显著性负相关;生活贫困生的疏离感与生活的满足和兴趣因子无显著性相关,与其它各因子均呈显著性负相关;思想贫困生的疏离感与各因子之间关系不够密切,只在对健康的担心、和情感行为的控制上与疏离感显著相关外,与其他因子相关均不够显著。(如表6) 3 讨论 3.1 在个人和家庭之