in-siu原状取水管法和经典环刀土壤物理性质对比研究.docxVIP

in-siu原状取水管法和经典环刀土壤物理性质对比研究 近年来，国内外对土壤侵蚀进行了大量研究。在山区条件下的研究主要集中在土壤化学退化上。而目前用于测定土壤物理性质重要指标的标准环刀法在野外应用中,环刀难于打入坚硬的土层或打入土层时环刀快口内卷和迸裂,或环刀筒内原状土柱不易切平,影响测定结果,导致土壤物理性质的研究受限。Raison 等提出了研究田间条件下氮库变化的IN-SITU技术,并在国外广泛应用。田昆等人利用该技术对森林破坏后的土壤氮营养动态变化进行了研究,并对方法原理及应用进行了描述。但国内外尚没有利用IN-SITU原状取土管进行土壤物理性质研究的报道,我们结合IN-SITU在退化土壤化学性质研究中的应用,尝试利用IN-SITU原状取土管测定山地土壤物理性质,为困难地段退化土壤物理性质的研究提供研究方法和手段。 1 学习方法 1.1 研究区域位于澜沧江支流,云南西部大理洱源县黑惠江流域的典型山地地带,海拔1650～3000m,地理坐标为东经99°48′～99°52′,北纬25°55′～26°0′。该研究区域人为干扰较为严重,在过去几十年的时间中,由于砍伐森林种植农作物和经济植物,使土壤利用格局发生改变,天然林被毁后失去了植被的覆盖,土壤遭到淋洗,土层变薄,腐殖质层流失,出现结构不良,质地粘重等物理特性退化以及养分贫瘠的化学特性退化,为森林破坏后人为干扰下生态环境退化较具代表性的山地环境。 1.2 土壤物理性质的测定 选取自然植被破坏后,较具代表性的山区土壤典型利用类型:桉树林(兰桉Eucalyptus globulus)、果园(梅子Prunus mume、核桃Juglans sigillata)和坡耕地(玉米、小麦和豆类),结合土壤养分的IN-SITU野外定位研究,采用IN-SITU原状取土管同环刀进行比较,测定土壤孔性状况等物理性质,采样地点坡度15～20°。所用环刀为内径5cm,长5cm的100#环刀,在50cm厚度土壤剖面上按0～20cm表层和20～40cm下层分别取样;IN-SITU原状取土管为内径5cm,长度50cm的普通镀锌管,入土一端切削成快口,从地表垂直打入土壤中采集原状土,带回实验室将含原状土的IN-SITU取土管分为0～20cm表层和20～40cm下层,分段切割成与环刀(100#)相同的5cm小段环筒,选取每层较为完整的2～3段作为重复,按中国科学院南京土壤研究所土壤理化分析方法和中华人民共和国国家标准分析方法测定土壤容重、毛管孔隙度、土壤水分常数等7项物理性质指标,并以SPSS对实验数据进行统计分析。 2 结果分析 2.1 in-situ原状取样管模型的显著性分析 对3种山地典型利用类型的表层(0～20cm)和下层(20～40cm)土壤容重,进行IN-SITU原状取土管*通讯作者 与环刀法测定值的方差分析(表1),三种利用类型表层和下层土壤容重测定值的相伴概率Sig.=0.22～0.99,大于显著性水平α=0.10,可见,土壤容重的IN-SITU取土管测定值与环刀测定值差异极小。 2.2 饱和水和田间持水测定值的对比 对环刀与IN-SITU原状取土管测定的土壤毛管水、饱和水、田间持水量进行两法均值比较的T-检验,结果表明:IN-SITU原状取土管和环刀法土壤毛管水测定值间,Levene F方差相等检验的坡耕地、果园、桉树林土壤表层和下层的F相伴概率均大于显著性水平α=0.05(表2、表3、表4),均不能拒绝方差相等的假设,表明两法土壤毛管水、土壤饱和水和田间持水量测定值的方差无显著差异。 方差相等时T检验的结果表明:IN-SITU原状取土管与环刀法土壤毛管水测定值间的坡耕地、果园、桉树林表层统计量(表2)相伴概率分别为Sig.=0.42,Sig.=0.58,Sig.=0.63;土壤饱和水测定值间的坡耕地、果园、桉树林表层统计量(表3)相伴概率分别为Sig.=0.89α=0.10,Sig.=0.62α=0.10,Sig.=0.38α=0.10;土壤田间持水量测定值间的坡耕地、果园、桉树林表层统计量(表4)相伴概率分别为 Sig.=0.59α=0.10,Sig.=0.70α=0.10,Sig.=0.76α=0.10。上述方差相等时T检验的结果均大于显著性水平α=0.10,不能拒绝T检验的零假设,表明两法土壤毛管水、土壤饱和水和土壤田间持水量的平均测定值不存在一般差异。 另外,分析两法均值差的95%置信区间,可知坡耕地,果园和桉树林土壤毛管水、土壤饱和水和土壤田间持水量的95%置信区间均跨0,这也说明两种方法测定的土壤水分常数均值间无显著差异,这一分析结果表明IN-SITU原状取土管可用于土壤毛管水、饱和水和田间持水量的研究。 2.3 桉树纯林土壤初渗系数f 运用两独立样本T检验,对3种利用类型土