工程造价管理中的全过程工程造价管理模式.docxVIP

工程造价管理中的全过程工程造价管理模式 1 种新的工程造价管理模式 作为一种直接促进项目成本管理的手段，该项目的成本管理在土木工程管理机构的学科中是最快的。它反映了人们寻求项目效率和效率的管理目的。随着中国加入WTO, 建设工程造价管理与世界接轨, 需要寻求并建立一种适合我国国情, 又能参与国际竞争的现代化管理模式。目前, 在我国工程造价管理实践中, 一种是由中国建设工程造价管理学界提出的建设工程全过程造价管理, 这是我国工程造价管理应用比较普遍的一种管理模式;另一种是由英美工程造价管理学界提出的建设项目全生命周期造价管理, 该模式在国外已经应用比较普遍, 但在我国还处在探索阶段。 2 两种财务管理方法的特点 2.1 以市场信息为导向的企业造价管理 全过程工程造价管理是按照基于活动的造价确定方法去估算和确定建设项目造价。这种方法将一个建设项目的工作分解成项目活动清单, 然后使用工程测量方法确定出每项活动所消耗的资源, 最终根据这些资源的市场的市场价格信息确定出一个建设项目的造价。它注重从项目本身的控制入手去降低和消除项目的无效和低效活动, 从而减少资源消耗与占用并最终实现对于建设项目造价的根本控制。这是目前我国工程造价管理实践中的主导管理模式。一般全过程工程造价管理将项目从决策阶段开始到竣工验收交付使用为止分为六个阶段, 即投资估算、初步设计概算、施工图预算、招标合同价、竣工结算、竣工决算。全过程工程造价管理就是对各阶段的工程造价进行合理确定和有效控制。全过程工程造价管理流程示意图如图1所示: 2.2 确定了现代工程造价管理理论和方法体系,初步形成了一种比较完整的现代工程造价管理理论和方法体系。一 全生命周期造价管理模式, 主要是由英美工程造价界的学者和实际工作者于20世纪70年代末和80年代初提出并创立。在英国皇家测量师协会的直接组织和大力推动下, 进行了广泛深入地研究和推广, 逐步形成了一种比较完整的现代化工程造价管理理论和方法体系。它运用多学科知识, 采用综合集成方法, 重视投资成本、效益分析与评价, 运用工程经济学、数学模型方法, 从建设项目全生命周期 (包括建设前期、建设期、使用期和翻新与拆除期等阶段) 出发来考虑总造价最小而总价值最大的问题, 从而达到项目建设成本和运营成本从而实现利益最大化。 3 比较这两种模式 3.1 运营与维护困难 由图1可以看出, 当前的全过程造价管理模式把工程项目的建设和运营与维护割裂开来, 不仅阻碍了信息传递, 也给未来的运营与维护带来困难。相比之下, 全生命周期造价管理则从整个项目生命周期出发进行思考, 侧重于从项目决策、设计、施工、运行维护各阶段项目全部造价的确定与控制。两者主要区别在于时间跨度和指导思想的不同, 而全生命周期工程造价管理理论比全过程工程造价管理理论更为先进, 内涵更为深刻, 也更合理。 3.2 全生命周期工程造价管理是一种新的一种最合理的方式 全过程工程造价管理强调建设项目的建设造价, 而对工程造价管理的重要环节——设施在移交后的运营和维护成本, 不予考虑或即使考虑, 也考虑得很粗略。 全生命周期工程造价管理不仅考虑了建设项目的建设造价, 而且对设施在移交后的运营和维护成本也有所侧重。 从长远的观点看, 设施未来的运行和维护成本要远大于它的建设造价, 而且先期建设造价的高低对未来的运营和维护成本的高低会产生很大的影响, 高的建设造价有可能带来未来运营维护成本的大幅度降低, 从而带来建筑物整个生命周期内总成本的降低。英国皇家工程研究院的一份报告指出, 以现存三十年的办公建筑为例, 施工成本、维护成本、运行成本之间的比例关系是1∶5∶200, 这足以说明运行维护阶段的成本远远大于施工阶段的成本, 施工成本只是项目全寿命周期中很小的一部分, 统观全局, 加强全寿命周期的造价管理才是具有战略性的选择。 全过程工程造价管理决策的依据是建设造价的最小化, 由上面的讨论可知, 建设造价最低的方案放在建设项目全生命周期的角度来考察则并不一定是最优的, 因此决策依据不合理。决策阶段对建设项目的生命周期成本比对建设成本的影响更大, 工程造价管理的重点是项目的决策和设计, 而不只是用来计算工程项目从立项到竣工的建设造价。因此, 必须对我国的传统的全过程工程造价管理模式进行改造, 使自决策阶段开始, 将一次性建设造价和未来的运营及维护成本加以综合考虑, 取得两者之间的最佳平衡, 如图2所示: 也就是说, 全生命周期造价管理, 指导人们自觉地、全面地从工程项目全生命周期出发, 综合考虑项目的建设造价和运营与维护成本, 从多个可行性方案中, 按照生命周期成本最小化的原则, 选择最佳的投资方案, 从而实现更为科学合理的投资决策。 全过程工程造价管理决策的依据是建设造价的最小化, 而全生命周期造