《婚姻法》修改的若干问题.docxVIP

《婚姻法》修改的若干问题 近年来，我国社会主义市场经济快速发展，人民的物质文化生活水平显著提高，婚姻家庭关系也发生了很大变化。其中，也存在一些新的情况和问题。为适应新形势下调整婚姻家庭关系的迫切需要, 《中华人民共和国婚姻法》 (以下简称《婚姻法》) 的修改已被提上议事日程, 夫妻财产制的修改则是其中的一个重要内容。目前我国学者对夫妻财产制的修改已发表了不少论著, 大多主要围绕现行夫妻共同财产制和约定财产制的缺陷提出修改意见, 有的学者还提出了现行夫妻财产制结构不全而有待重构, 但对应从总体上完善夫妻财产制体例, 增设通则性夫妻财产关系的一般规定, 以及增补夫妻财产的责任和夫妻财产之间的补偿请求权等问题, 迄今尚无人提及。1笔者试图在前人研究成果的基础上, 借鉴国外立法经验, 结合我国国情, 提出完善我国夫妻财产制的立法构想, 以期对修改和完善《婚姻法》尽绵薄之力。 一、 中国现行存活财产出产出法的缺陷 (一) 完善夫妻财产关系的有关立法 关于夫妻财产关系的一般规定, 是夫妻处理一般财产关系的基本准则。国外一些国家如法国、德国、瑞士等国立法或在夫妻的权利义务或婚姻的一般效力、或在夫妻财产法通则或夫妻财产关系的一般规定中, 对此有明文规定。例如, 《瑞士民法典》在第五章“婚姻的一般效力”和第六章“夫妻财产法”第一节“一般规定”中, 明确地对夫妻财产关系作出通则性一般规定, 其主要内容有:夫妻财产制的约定与法定及其适用效力之先后、夫妻对维持家庭的责任 (包括家庭生活费用的分担) 、夫妻一方对夫妻他方所作特殊贡献的适当经济补偿、保障夫妻履行家庭经济责任的措施、对夫妻的债权人的保护、对夫妻财产的告知义务以及制作夫妻财产清单等, 以指导夫妻依法正确处理其一般财产关系。2但是, 我国夫妻财产制立法却缺乏通则性夫妻财产关系的一般规定, 使夫妻处理财产关系无基本的行为准则。这既不利于保护婚姻家庭和夫妻双方的合法财产权益, 也不利于维护第三人的利益和交易安全。尤其是在社会主义市场经济新形势下, 由于未规定对夫妻的债权人的保护条款, 当现实生活中出现夫妻双方恶意通谋以夫妻财产约定或假离婚等为手段, 侵害债权人利益的情况时, 往往得不到适当的处理;由于未规定夫妻一方对夫妻他方所作特殊贡献的经济补偿, 有的夫妻一方为夫妻他方个人财产的增值、事业发展、学习深造等作出的特殊贡献已大大超过其应尽的义务, 离婚时却得不到适当的补偿, 有悖民法的公平原则;由于未规定夫妻享有对夫妻共同财产的知情权和制定夫妻财产清单, 夫妻财产的性质不易查证, 不利于减少夫妻财产纠纷和维护第三人的利益及交易安全, 加大了人民法院审理离婚案件的难度。 (二) 夫妻财产制的结构体系 我国夫妻财产制种类较少且结构不完整, 存在明显立法漏洞。从法定财产制看, 仅有通常的法定财产制 (即婚后所得共同制) , 而无非常的法定财产制;就婚后所得共同制而言, 仅有夫妻共同财产制的规定, 而无夫妻特有财产制的规定;至于约定财产制则仅规定允许夫妻进行约定, 尚未规定一套具体的可操作的制度。故从总体上看, 我国夫妻财产制尚未形成较为完整的结构体系。 关于我国通常的法定财产制应修改为何种类型?目前我国学界对此主要有三种主张:一是采一般共同制;二是仍采婚后所得共同制, 但设立个人财产, 适当缩小夫妻共同财产的范围;三是采劳动所得共同制。3笔者赞同第二种主张。主要理由是, 一般共同制的夫妻共同财产范围过宽, 不利于保护夫妻个人财产所有权。而劳动所得共同制的夫妻共同财产范围过窄, 不利于保护夫妻中经济能力较弱的一方的合法权益。 (在现实生活中往往是妻的经济收入少于夫。尤其是目前我国处于经济体制改革时期, 在下岗职工中女职工占相当大的比例。) 婚后所得共同制则反映了婚姻关系的本质要求, 有利于实现男女平等原则, 也符合我国国情。它保障婚姻家庭共同生活, 尤其注重保障经济能力较弱的妻方的合法权益, 有利于实现夫妻家庭地位的事实上平等, 体现了社会主义婚姻家庭精神文明建设的要求, 反映了兼顾个人利益和社会利益, 并注重对夫妻中经济能力较弱一方的保护的立法宗旨。 (三) 中国的个人所有权制度内容模糊，还有一些延误 1. 不设置夫妻财产管理制度,不利于保护夫妻个人财产所有权 我国通常的法定财产制即婚后所得共同制, 习惯上称为夫妻共同财产制。现行婚后所得共同制主要存在以下缺陷: (1) 夫妻共同财产的范围过宽, 并且未规定夫妻特有财产的范围。我国许多学者一致认为, 这不利于保护夫妻个人财产所有权。4 (2) 夫妻婚前个人财产婚后可转化为夫妻共同财产, 似有侵犯夫妻个人财产所有权之嫌。我国有学者曾明确指出, 不适当地强调这种转化, 违背所有权取得的理论, 违背民法的等价有偿原则和公平原则, 实际上是一方侵害了另一方的财产