名著导读板块存在的问题.docxVIP

名著导读板块存在的问题 近年来，山东省的新课程改革进行得很好。你可以看到这一点。近三年来,笔者就新教材《语文》(必修)中“名著导读”的教学做了一定的探讨,并通过问卷调研了解到,广大师生普遍认为“名著导读”的设置十分必要,大部分中学也都在积极开展“名著导读”教学。但同时,我们也发现“名著导读”在“编”“导”“读”上还均存在着一定的不足,有待高中语文教学同仁、专家一起探讨。笔者现将本人近三年的教学反思整理成文,以期与同行商榷、探究,以期更好地推动新课改,更好地落实“名著导读”的教学。 一名著导读在“编”“导”“读”上存在的问题 课外阅读能力是语文素养的根本,也是人发展的需要。大量的课外阅读,对于开拓学生视野,活跃学生思维,发展学生智力,陶冶学生情操,是其他活动都不能替代的。可见,新教材设置“名著导读”十分重要,也十分必要。再者,新课标明确要求将名著阅读作为高考语文的重要内容,广大中学在课程安排上也规定了每周开设一节阅读课,并严格对教师和学生考勤。足见,名著导读的教学已深入人心。但是,在实践操作中,笔者发现名著导读教学的落实还存在以下3个问题。 (一)名著选篇应更全面、更合理 勿庸置疑,必修1—5册所选10部作品均是经典名著,能很好地指导学生的写作构思、语言表达,也有助于学生较为深入地了解作家的写作风格及其思想主张,但是,不少师生反映,纵观这10部名著,均为古代中外名著,学生在课外阅读、鉴赏时存在一定的难度;选择名著时若能对近现代名家名著有所摭取,学生阅读理解的效果也许会更好。 再者,笔者认为,名著之所以谓之经典名著,是因为它除了可以给予学生语言文字修养的指导与借鉴外,更可以潜移默化、润物细无声地改造人的思想。前人的无数例子告诉我们,很多优秀的人才都是由于在青少年时期阅读了一本好书,从而树立起远大崇高的人生目标,并为之奋斗终生的。但纵观这10部名著,因其均为古代名著,不少师生反映它们思想启迪性与现实教育性尚有欠缺,建议选一些当代名家名著,对学生的教育也许会更好。 第三,编者在编排设计时,基本上遵循并实现了选择该册的“阅读鉴赏”中名家的名篇作为应读名著;或编选该册“阅读鉴赏”中的课文所选自的名著作为应读名著。如必修3“阅读鉴赏”第一课是《林黛玉进贾府》,该册的“名著导读”安排的是《红楼梦》,必修4“阅读鉴赏”第一课是《哈姆雷特》,该册的“名著导读”安排的是莎士比亚戏剧,均比较合理。其实,其余的名著也可以这样安排。所以,建议必修1“阅读鉴赏”中的巴金的《小狗包弟》可以与必修2的“名著导读”《家》放一册,必修5“阅读鉴赏”中的《咬文嚼字》可与必修4的“名著导读”《谈美》放一册。这样,既能吸引学生阅读课文,提高教学进度,又能导读名著,拓展学生阅读视野,可谓一举二得。 (二)教师的指导应更具科学性、有效性 在教学实践中,不少语文教师往往重视“阅读鉴赏”“表达交流”,忽视甚至放弃“名著导读”。概括起来主要表现在以下三方面: 一是不加指导,放任自流。对于教材中规定的10部名著,不少教师因种种原因大多采取“阅读课,一本图书一节课”,(这有点像大家广为批判的“体育课,一个篮球一节课”“电脑课,一台电脑一节课”的现象)或者就是“假期里,一本名著算作业”。这样的做法,既没有任何阅读方法指导,也没有任何阅读目标的指引,更没有阅读过程的督促与阅读效果的督查。 二是以讲代导,越俎代庖。不少老师在“导读”中,恨不得把自己“先睹为快”“先入为主”的个人阅读感悟与心得一股脑全“灌输给学生”。于是,名著导读课变成了自己的讲坛,变成了自己的专题报告会。这样的导读课,我们谓之为“独角戏”课,势必影响学生阅读的个人体验与感悟。 三是以练代导,费力不讨好。不少老师把名著阅读混同于“阅读鉴赏”,字、词、句、篇等基础知识,作家作品等文学常识均编印成讲义或练习,其注重知识积累的初衷可以理解,但作为对“名著导读”板块做这样的处理,其教学目标与教学实效肯定与新课标背道而驰。 (三)学生的阅读时间没有得到保证 新课改的成效有目共睹,但新课改下学生课程课本多,学业任务重,学习时间紧,这也是不争的事实。语文必修1—5册的教学任务要求在高一学年全部完成:其中阅读鉴赏65课,表达交流15个主题,梳理探究12个专题,名著导读10篇。虽说按照“三维”教学目标,我们要充分发挥学生主体性,培养学生的学习主动性,发挥学生学习的探究性,但是,学生的学习时间毕竟是有限的——在此前提下,学生的主体性、主动性以及潜质的无穷性也是有限的。笔者所在的学校是一所省级示范性高中,学生的整体素质较好,但是,在“高考考什么,我们就教什么;高考怎样考,我们就怎样学”的思想并没有根本消退的当前,我们的学生在名著阅读上明显存在着盲目被动、走马观花、粗枝大叶的阅读情况;甚至,也不乏个别高三学生至今对个别名著从来就没去接触过。这不得