美、日、欧三国服务外包模式比较.docxVIP

美、日、欧三国服务外包模式比较 一、 国内外研究现状 外包是一种将包由责任转移到核心内容的合同，并通过将包从包中持续获取产品和服务，提高其竞争优势的公司管理模式。根据外包对象的性质,可将外包分为制造外包(manufacturing outsourcing)和服务外包(service outsourcing)。制造外包通常是指对生产制造活动的外包。在企业的所有外包活动中,除制造外包之外的其他外包活动都可被称为服务外包。服务外包具体可分为设施管理外包、信息系统外包、人力资源外包、物流外包、研究与开发外包、财务管理外包和售后服务外包等。根据外包目的地是否在国内,服务外包又可分为在岸服务外包(onshore service outsourcing)和离岸服务外包(offshore service outsourcing)。简单地讲,离岸服务外包就是公司将其服务业务交给其他国家的独立企业来做的一种经营方式。 目前,离岸服务外包活动已在全球范围内广泛展开。依据Tower Group的估计,美国各种模式的信息离岸外包投资在2006年将高达382亿美元,年复合增长率为11.2%。Forrester Research预期未来15年将有330万个美国白领职位、总值1360亿美元的工资转移至印度、俄罗斯及中国。跨国公司的离岸服务外包业务无疑给各接包国带来了巨大收益,成为其发展经济的一个良好契机,对印度而言尤其如此。印度是全球境外服务外包的最大目的地国,其市场份额在80%以上。根据McKinsey的一项研究估计,印度由IT产业拉动的服务出口将在几年内增长10倍,从2001-2002 年的15 亿美元增加到2008年的170 亿美元,使它成为世界上增长最迅速的一个产业。Bain咨询公司在日前的一份报告中预计,印度的离岸业务市场到2006年将增加57%,而俄罗斯届时也将增加45%。可见,离岸服务外包市场的竞争日趋白热化。众所周知,我国现已成为名副其实的“世界加工厂”,是各跨国公司离岸制造外包的首选国。如今,适逢跨国公司离岸服务外包的热潮,如何抓住有利时机,赶超印度,争取成为“世界办公室”,更快更好地发展经济是我国面临的一项艰巨任务。然而,各国跨国公司的外包模式并不相同,国内外学术界有关外包模式的研究又不多见,这就给我国承接外包业务带来重大挑战。在可供参考的文献中,刘景江一文具有很强的代表性。他在其论文中具体阐明了外包模式的种类,分析了美国和日本两种不同的外包模式及其原因,并提出了我国应该采取的外包模式。然而,作者在其论文中没有提及欧盟的外包模式,且其所分析的外包活动的潜在假设类型是制造外包。而服务的无形性、不可分离性、可变性和易消失性特征决定了服务外包尤其是离岸服务外包与制造外包是存在较大差别的,其外包模式也必然不尽相同。因此,深入研究美国、日本、欧盟三个不同国家和地区跨国公司的离岸服务外包模式,具有深远的现实意义。 二、 传统外包模式 美国是开展离岸服务外包最早也是最多的国家,在全球外包开支中,美国约占三分之二, 2000-2004年,美国对海外各类承包商的投资年增长22.5%,几乎是此前5年的1.5倍。美国国际数据公司(IDG)预测:到2007年,美国整个IT行业23%的职位都将设在海外。美国首选的离岸目的地国是印度,据统计,美国本土90%企业的60%的软件开发外包到了印度。这是因为美国跨国公司为了降低服务成本,为顾客提供及时、优质的服务,常常实行整体性外包,即把某些服务的整个流程而不是某一项功能外包出去,这就要求接包方不仅具有廉价、能干的雇员,且具有良好的项目管理能力与组织协调能力。而印度企业尤其是IT企业正好具备了这些条件。 美国跨国公司的离岸服务外包模式如图1所示。由于美国大型跨国公司广泛采用事业部制组织结构来管理企业,外包决策在事业部层就可以做出。各事业部具有较大的权利,彼此之间相对独立,其所开展的业务的价值链环节也各不相同。在这种情况下,各事业部从自身利益出发,纷纷将各种辅助性或非核心的服务活动整体外包出去,即直接将某些不影响企业核心能力的价值链环节外包给印度等成本低、质量有保证的国外企业来运营。实行业务外包后的跨国公司比外包前显得更精干,使得公司能更好地将企业资源集中到核心业务中去。由于外包后的公司业务部门减少,管理更加简单,组织结构犹如一个倒立的大写英文字母T,因此,我们把美国跨国公司的离岸服务外包模式称为倒T型模式。美国IBM公司的外包活动就是这种模式的典型代表。据《华尔街日报》称,IBM在2003年将美国本土4730个编程工作岗位转移到了印度等国。2005年,IBM又将呼叫业务外包给了拥有9000名员工的印度本土呼叫中心 Daksh e-Services公司,并在印度大规模招聘雇员,计划新招14046人。与此同时,IBM宣布进行全