美、日等国高校拔尖创新人才培养制度的比较研究.docxVIP

美、日等国高校拔尖创新人才培养制度的比较研究 为了促进高等教育的发展，我们必须探索并建立有效的人才建设机制。这是构建创新型国家、实现中华民族伟大复兴的历史要求和高等教育体制改革的迫切需要。从国际竞争趋势来看, 以科技为先导的综合国力竞争日趋激烈, 人才资源成为影响国家竞争力的基础性、核心性、战略性资源。美国、日本之所以能够在综合国力上始终位居世界前列, 其根本在于实施人才强国战略, 高度重视拔尖创新人才培养, 拥有一套独具特色的拔尖创新人才培养制度。借鉴美、日等发达国家高校拔尖创新人才培养制度建设的成功经验对我们国家拔尖创新人才的培养具有重要意义。 一、 比较分析了美国和日本高校创新人才的招生制度 (一) 与大学的关系 美国高校招生的显著特征是各自为政, 高校的基础入学考试均由校外考试机构承担, 主要是由美国教育考试服务中心 (ETS) 和美国高等院校测验中心 (ACT) 两家民间机构负责, 但最终招生录取选择权在高校。美国著名大学本科招生制度是运用综合评价选拔新生的典范。 在招生选拔方面, 美国著名研究型大学实行严格的选拔性招生政策, 具有高度的竞争性。这类大学选拔的新生具有较高的智力水平和学习能力。 在学术性向测验方面, SAT是在入学前对学生从事学术的能力及其潜在能力的测验, 以科研为主的大学非常注重对学生学术能力的基本测验, 这一方面测试所占比重在40%左右。美国于2005年革新SAT考试内容后, 新的SAT综合考试提高了考试难度, 增加了可检测性, 力求全面考查学生的基本能力。美国各大学还提高了SAT成绩在综合考察中的比重、注重学生获得广泛认可的奖项以及体育、艺术特长等, 以衡量学生的综合素质。这种方式能有效地考查学生的知识与能力, 更能测查出学生的创造能力、表达能力和求异思维能力。 在自主招生方面, 美国高校选拔拔尖创新人才采取多样化的录取方式、综合指标选拔及双向选择等。在多样化录取方式中, 具有高选择性的研究型大学都提供提前录取机会, 包括“提前决定”和“提前行动”两种形式。哈佛大学、耶鲁大学、斯坦福大学等都采用有利于学生的第二种录取制度。这些大学的录取标准很高, 但标准多样化。如斯坦福大学是以学术成绩、课外成就、论文水平和权威人士的推荐信作为新生的录取标准。综合选拔依据SAT/ACT入学成绩、班级排名和录取率三项综合指标选拔。所谓双向选择就是不仅学校在选拔录取考生时按固定的公式或综合的标准进行筛选, 考生也能根据自己的志向、兴趣、特长等选择自己心仪的大学。美国高水平私立大学还实行单独招生计划, 为选拔尖子生到本校学习深造提供捷径。 (二) 日本的个别学力考试制度 日本现行的大学招生考试制度是“大学入学考试中心考试” (以新的NUCCE入学考试制度为标志) 和各大学的个别考试并行, 通过这两种考试综合考察考生的学力、能力和适应性等。日本著名高校拔尖创新人才的招生制度主要包括:综合评定录取、推荐入学制、招生事务所选拔等。 综合评定录取法, 有如下内容:中心考试和学校考试各科目成绩在总分中的比重等都在于各大学的判断和决定。个别考试主要包括个别学力检查、小论文测验和面试、综合学科毕业生选拔、特别选拔等几种。其中, 要求学生撰写小论文, 全面考查学生的理论思考能力、表达能力、创造性、知识面等;学校的面试, 主要是对学生的学习兴趣、判断力、知识以及理解能力等进行考查。 推荐入学制, 以调查书、毕业学校校长推荐书等为录取的主要依据, 完全或部分地减免考生学力考试的招生录取办法。重视调查书、推荐书的做法, 有利于对学生全面情况的掌握, 发现有特殊才能的学生, 在日本一直作为学力考试的重要辅助手段成为传统项目。 招生事务所选拔即AO入学, 它以多元的评价尺度和评价方法, 着重考察学生对专业是否有学习的兴趣, 是否有良好的学习习惯、学习能力, 是否具有较大的发展潜力。“AO入学考试”的具体实施因校而异。东北大学、庆应义塾大学和早稻田大学等名牌高校侧重“选拔”:先审核考生材料, 要求合格者提交论文或报告以及详尽陈述入学动机和目标的志愿书, 筛选之后面试。目前, 日本的NCUEE考试制度仍在不断修正和完善, 目的在于保证各种各样的选择原则和标准适合于考生不同的个性、能力和倾向, 以此来选拔各类优秀人才。 (三) 美日高等院校的创新人才招生制度的共同分析 1. 注重培养过程中的自主创新人才 美国高等教育实行各州分权的管理体制, 各校招生自主权很大。美国高校现行的招生制度在拔尖创新人才选拔方面尤其注重新生录取标准的综合化。日本高校普遍实行多渠道的新生选拔制度, 倡导多元化的录取方式。 2. 考生是否有成绩的决定是否执行 美日两国大学都没有固定、单一的招生标准, 一般都要求综合考察考生, 在综合评价的基础上决定是否录取, 而不仅仅以考试成