脑功能磁共振成像技术对双相抑郁和单相抑郁患者的脑局部一致性研究.docxVIP

脑功能磁共振成像技术对双相抑郁和单相抑郁患者的脑局部一致性研究 抑郁是一种常见的精神疾病。有双相抑郁障碍（nb）的患者在发作期间没有鲁莽的病史，因此很难区分单独的抑郁障碍（ud），导致治疗不充分和治疗后副作用[1.3]。因此, 对BD和UD作出正确的诊断是能否恰当治疗的关键。静息态f MRI技术能发现BD和UD患者脑内变化的差异, 有助于BD和UD的鉴别诊断。 局部一致性 (regional homogeneity, Re Ho) 的原理是计算脑组织中各体素的肯德尔和谐系数 (kendall’s coefficient concordance, KCC) , 反映局部脑区在时间序列上的同步性。若一致性增高, 说明局部脑区的活动在时间序列上趋同;相反, 则说明其活动的无序性。由于BD和UD的临床表现不尽相同, 发病机制也不相同, 因此在本研究中笔者利用Re Ho法对BD (抑郁状态下) 患者和UD患者进行研究, 并与健康志愿者进行比较, 以期发现3组间Re Ho值图之间的差异, 并以此为基础对产生它们的神经生理学机制的其中重要一环———大脑的活动情况进行探讨。 1 数据和方法 1.1 ud和bc患者 本研究包含16名健康志愿者 (对照组) , 17例BD患者 (抑郁状态下) 和16例UD患者, 均为右利手。UD和BD患者选自暨南大学第一附属医院精神心理门诊。健康志愿者通过广告形式在本地社区招募 (2010年12月至2012年2月) , 性别、年龄和受教育程度相匹配。所有受试者均签署知情同意书。本研究已通过暨南大学伦理委员会审核。 1.2 血氧行为-bold图像3d-t1w 采用1.5 T的MR系统 (GE Signa HD MR) 。以泡沫垫限制头部运动, 扫描过程中, 嘱受试者保持闭眼、放松, 制动。通过使用3D-SPGR序列在矢状方向上获得三维T1加权 (3D-T1W) 图像 (TR 18 ms, TE 1.8 ms, 翻转角20°, 平面分辨率256×256, 层厚1.8 mm) 。采用对血氧水平依赖 (BOLD) 敏感的梯度平面回波成像 (EPI) 序列收集功能图像 (TR 3000 ms, TE 60 ms, 翻转角90°, FOV 24 cm) 。用连续20层、层厚5 mm、间隔1 mm和平面分辨率3.75 mm×3.75 mm横断片获得全脑体积。f MRI:每个受试者扫描持续6 min 24 s以取得128层图像。 1.3 体元的预处理和过滤 数据后处理采用基于MATLAB2009b (Mathworks, Natick, MA, USA) 和SPM8 (统计参数软件) 软件, 利用DPARSF (静息态f MRI数据处理助手) 软件进行DICOM转换、时间校正、头运动校正和空间标准化等处理。舍弃最大位移在X、Y或Z上移动1 mm或旋转1°的受试者数据。去除功能图像的前10个时间点, 用高斯滤波方程的8 mm×8 mm×8 mm半高全宽 (FWHM) 进行平滑处理。经预处理之后, 去线性趋势和过滤 (0.01~0.08 Hz) 每个体元的时间序列可减少低频漂移、生理性的高频呼吸、心脏杂音和时间序列的线性趋势分离。 Re Ho分析法采用REST软件完成。个体的ReHo图由评估特定体元及邻近体元时间序列的肯德尔和谐系数 (KCC) 产生。邻近体元的数量设置为26。为了减少个体差异的影响, 通过用每个体元的KCC除以每个受试者全脑的平均KCC来获得标准的Re Ho图。 1.4 配对比较分析 用卡方检验行性别差异性比较。用方差分析确定年龄、受教育程度和在BD (抑郁状态下) 、UD和对照组之间的神经心理测验对比的差异性。当这些数据行方差分析有显著差异时, 再用Bonferroni多重比较校正检验 (P0.05) , 作配对比较的因果关系分析。用两样本t检验比较BD、UD和对照组ReHo图上每个体元的差异。用簇的区间阈值V10503 mm3(389体素值) 和t2.042判断差异是否有统计学意义, 即每个体元要P0.05。得出的结果利用蒙特卡罗模拟法的α-Sim校正法进行统计校正。 2 结果 2.1 两组患者的抑郁评价和焦虑等级的量表 后处理时, 舍弃2个UD患者和3个BD头动角度过大患者的图像数据, 最终共有49个受试者合格。其人口统计数据和量表数据见表1。3组教育水平 (F=0.327, P=0.723) 和年龄 (F=0.128, P=0.881) 作方差分析后显示BD、UD和健康对照组之间差异无统计学意义。以汉密尔顿抑郁评定量表 (HAMD) 和汉密尔顿焦虑等级量表 (HAMA) 为依据, 将对照组与BD组患者 (tHAMA=6.674, P=0.015;tHAMD=22.130, P=0.000) 或与UD组患者