基于空间动力时程分析法的双跨连续刚构桥地震反应与碰撞效应分析.docxVIP

基于空间动力时程分析法的双跨连续刚构桥地震反应与碰撞效应分析 根据地震灾害的经验，相邻桥梁之间的交通堵塞效应是导致桥梁破坏的重要原因。诸如,我国1976年唐山大地震,对滦河大桥落梁破坏的解释都不同程度的提到碰撞效应的影响。1989年美国Loma Prieta地震中,由于低估了相邻桥跨间的相对位移且预留的支承面太窄,致使旧金山-奥克兰海湾大桥引桥发生落梁。1995年日本阪神地震中,主跨252m的西宫港大桥第一跨引桥落梁的主要原因是主、引桥间的相对位移过大而产生的碰撞。我国2008年的汶川大地震中,桥梁结构相邻梁体伸缩缝处的碰撞现象也很普遍,其中,庙子坪大桥一跨引桥在伸缩缝处坠落就可能是由于主、引桥梁体伸缩缝处的碰撞引起的。 自上世纪90年代开始,国外许多学者就对桥梁伸缩缝间的碰撞现象进行了深入研究,而我国对该领域的研究尚处于起步阶段,有关桥梁结构地震碰撞问题研究的文献还不多。并且研究大多针对中小跨径梁式桥或者是连续钢构桥,而针对大跨斜拉或者悬索桥主、引桥伸缩缝处相邻梁体的碰撞效应研究较少。为此,本文以一座大跨三塔悬索桥为研究对象,建立复杂的桥梁结构空间动力分析模型,采用非线性动力时程分析法,详细分析大跨三塔悬索桥伸缩缝处主、引桥相邻梁体间的双边碰撞对桥梁结构地震反应的影响规律,揭示大跨桥梁主、引桥结构振动周期比与碰撞效应的内在联系,为大跨桥梁抗震设计提供理论参考。 1 引桥桥墩、主塔墩的非线性力学-位移关系 某一大跨三塔悬索桥,主跨1080m,主缆分跨为390 m +1080 m +1080 m +390m,边塔塔高178.0m,为混凝土塔,中塔塔高192.0m,为变截面钢塔,纵向为人字型,横桥向为门式框架结构,中塔下横梁与主梁间设置纵向设弹性索,如图1所示。 分析时,两侧各取一联引桥,为4×70m等墩高连续梁桥,居中设置一固定墩,其余各墩为活动墩,墩高从20m～50m变化,桥墩为薄壁空心墩,外围尺寸为6.5×4.2m,墩高为30m及以下时,壁厚为50cm,墩高大于30m时,壁厚为70cm。 采用弹塑性纤维梁(Fiber)单元模拟引桥桥墩、主塔墩,将纤维分别赋予混凝土和钢筋的应力-应变关系,其中,混凝土采用Kent-Park模型,钢筋采用Giuffré-Menegotto-Pinto模型模拟。为模拟伸缩缝处主、引桥相邻梁体的碰撞现象,采用图3所示的接触单元模拟两侧伸缩缝,其非线性力-位移的关系如下: {Fc=kk(gd-gp)+ck˙gdgd-gp≥0Fc=0gd-gp＜0(1){Fc=kk(gd?gp)+ckg˙dFc=0gd?gp≥0gd?gp＜0(1) 式中:gd为地震作用下相邻梁体的相对位移;gp为伸缩缝初始间隙;kk为接触刚度,可取较短梁体的轴向刚度;ck为阻尼系数,用来反映碰撞过程中的能量损失。 根据能量守恒定律,可推导出阻尼系数ck与碰撞过程中恢复系数e之间的关系如下: ck=2ξ√kkm1m2m1+m2(2) ξ=-lne√π2+(lne)2(3) 式中,m1和m2分别为两碰撞刚体的质量。 2 边际碰撞分析 本文主要研究大跨悬索桥伸缩缝处双边碰撞效应对结构地震响应的影响。考虑到结构的对称性,分析时,北侧引桥墩高变化范围为20～35 m,南侧引桥墩高变化范围为20～50 m,接触单元初始间隙取不考虑碰撞效应时主、引桥最大相对位移的1/2,恢复系数e取1.0,即不考虑碰撞过程中的能量耗散。为了将双边碰撞效应与单边碰撞效应进行对比,还进行了单边碰撞效应的分析,即忽略北引桥的影响,只考虑主桥与南引桥间的碰撞效应。 选取表1所示的9条地震波,所选地震波的特征周期覆盖范围较宽,在0.26～0.88 s之间变化,这样分析结果具有一定的普遍性和代表性。假定桥址位于地震高烈度区,将每条地震波的加速度峰值调整到0.4 g,沿结构纵桥向输入,地震动输入采用一致激励,不考虑地震动的空间效应。分析采用专用程序Opensees进行。 由于相邻桥跨周期比是影响地震碰撞效应的关键因素,因此,为分析方便,将主桥位移控制振型周期记为T0,北侧引桥基本周期记为T1,南侧引桥基本周期记为T2,笔者在文献中分析了主桥T0与引桥周期T1,T2关系,结果表明当引桥墩高为25 m时,主桥T0与引桥周期T1,T2最为接近。 2.1 北引桥与主桥区域振动程度不同的影响 图3～图4分别给出考虑双边碰撞效应,南北两侧伸缩缝处最大撞击力随南侧引桥墩高的变化曲线,取9条地震波的平均值。 从图3可以看出:当北引桥墩高为25m时,北引桥T1与主桥T0最为接近,北引桥与主桥梁体不同向振动程度最轻,从而北侧最大撞击力响应最小;随着北引桥墩高的增大或者减小,北引桥与主桥梁体不同向振动程度逐渐增大,北侧最大撞击力响应也相应逐渐增大;当主桥T0与北引桥T1(墩高为20～25m)接近时