存款保险制度的理论基础与实践运用.docxVIP

存款保险制度的理论基础与实践运用 存款保险是为了保护储户的合法利益，维护金融体系的安全稳定而设立的一个特殊的存款保险机构。根据规定，吸收存款的金融机构必须在吸收存款的一定比例内自发地向存款保险机构支付保险保险。如果金融机构出现支付危机或破产危机，存款保险机构将向银行提供资金，并直接向银行支付一定部分或全部存款。20世纪80年代以来,银行危机在发达国家和发展中国家频繁发生,金融体系遭到严重破坏,并对国民经济造成沉重打击,从而使各国政府高度重视金融安全网特别是存款保险制度的建设。 到目前为止,全球共有70多个国家建立了正式的存款保险制度。欧盟将建立统一的存款保险制度作为欧洲单一银行市场的共同标准,亚洲大多数国家也在经历了亚洲金融危机后建立了存款保险制度。存款保险制度为什么能起到稳定金融市场,避免金融危机的功效?首先,我们来分析一下存款保险制度存在的理论基础。 一、 存款保险的理论基础 (一) 流动性风险 根据契约理论,存款人将货币存入银行后,存款人和银行就成立一个存款契约;而银行将存款人的货币再贷给企业,银行和企业就形成了一个贷款契约。银行业与其它行业相比有其独特性,从银行的资产负债情况看,银行的负债多为存款,具有流动性;银行的资产多为贷款,具有非流动性。根据戴蒙德(Diamond,1984)的金融中介理论,银行业的独特性主要表现在其流动性转换功能,即银行用流动性强的负债来为流动性差的资产融资。就是这种流动性转换,使得银行在经营中很容易遭受流动性风险。从契约关系看,存款契约对存款人的法律约束要小于贷款契约对银行的法律约束。存款人可以随时将其存款提出,即使是具有较强期限约束的定期存款,对存款人的强制性也很弱,存款人可以通过牺牲部分收益来提前支取存款。但对银行而言,它却很难在贷款尚未到期时提前终止与企业的贷款契约,即使强行终止,由于银行的债权缺乏二级市场,在银行出现流动性风险,清偿能力减弱时,也很难通过出售债权来提高银行的偿债能力。 (二) 挤兑行为的博弈 在一般情况下,银行的部分存款准备金制度可以满足存款人日常取款的需求。但是,如果有一些突发性的事故发生,使得存款人的提现速度明显加快。那么,这时对每一个存款人而言,加入提现的行列是最明智的选择,这样银行就产生了挤兑风险。即使银行的经营是稳健的,而且所有的存款人都能意识到如果不进行挤兑会更有利于整体的利益,但挤兑行为还是会发生,这就是博弈论中著名的“纳什均衡”。当发生突发性事故时,存款人将面临个体理性行为与集体非理性行为的冲突,存款人之间博弈的结果就形成了一个纳什均衡:对存款人A而言,如果其他存款人的策略是挤兑,存款人A不挤兑的话有可能丧失所有储蓄,而参与挤兑有可能减少自己的损失。因此,他的较佳策略应该是挤兑;如果其他存款人的策略是不挤兑,存款人A则认为自己挤兑与否均不对银行储蓄的安全构成影响,为保证自身资产的万无一失也会选择挤兑。所以,无论其他存款人采取何种策略,对任意一个存款人而言,其最佳选择就是参与挤兑,这就使银行业面临严重的挤兑风险。 (三) 委托人存款人的信贷决策可能会产生潜在的约束机制 委托代理关系在现代企业中广泛存在,银行作为一种特殊的企业同样存在委托代理关系,而且委托代理理论可以有效地解释银行经营风险的制度性因素。存款人作为委托人将货币存人银行,而银行作为代理人再将货币贷放出去。由于委托人(存款人)具有分散性,难以对代理人(银行)的货币贷放形成有效的约束,这使得委托人和代理人之间的约束机制弱化。由于银行作为代理人,吸存的货币资金来自存款人,而不是自己的资金,处于对业绩的追求,银行管理者在放贷时往往会选择高风险的企业和项目。这种高风险的信贷决策一旦成功,银行管理者自身将获得极大的收益。即使决策失败,对银行管理者而言,损失也不会很大,最多是降职或暂时的失业。正是由于委托代理关系中这种激励机制和约束机制的不对称,使得银行更偏好于高风险、高收益的贷款项目,这样就加剧了银行的经营风险。 (四) 信息不对称引发的传染病 对于银行资产的流动性和盈利能力,不同的存款人之间,存款人和银行之间的信息都是不对称的,他们不能辨别他们的存款银行是运营稳健的银行还是存在偿债危机的银行。当一家或少数几家银行经营失败时,由于信息不对称的存在,存款人将会把此作为其它银行金融状况脆弱的一种征兆。在这种情况下,存在好银行被坏银行传染的风险,原本经营稳健、有偿债能力的银行也出现挤兑现象,最终陷入流动性困难。这种由于信息不对称引起的银行间的传染风险,对一个国家的整个金融系统危害极大,会产生“多米诺骨牌效应”,从而引发整个社会的金融危机。这种传染风险是完全可以避免的,因为虽然存在无偿还能力的银行,但一个国家经济整体的运行是健康的,而且其它银行的经营也是稳健的,只要遏制银行中的这些“害群之马”,金融危机完全可以避