贸易自由与知识产权平行输入的协同效应研究.docxVIP

贸易自由与知识产权平行输入的协同效应研究 一、 平行输入的内涵与意义 随着互联网在世界各地的普及，互联网本身的经济、技术和信息性变得越来越重要。电子商务已经成为互联网应用的重要组成部分，越来越多的消费者通过互联网购买世界各地的产品和服务。根据中国电子商务研究中心（2011年中国电子商务市场数据监测报告），2011年中国电子商务市场数据监测报告显示，外国采购市场交易规模为241亿元，2012年外国采购市场规模为480亿元。但是, 在满足消费者追求低价同质产品的同时, 对国际营销企业自身来说, 互联网带来的非正规渠道与国际营销企业正规渠道共同面对同一目标市场, 是机遇还是挑战众说纷纭, 而企业应该如何去看待这必然的发展趋势, 如何去权衡其中的利弊, 正是企业所要面临的重要课题。国际营销企业对平行进口的态度一直是学术界研究中的重点和难点, 平行进口又被称作灰色市场行为, 它是指在某种专利或商标保护下, 原产于某一国家的产品, 未被原生产厂商许可, 而被卖到另外一个国家或地区中去的行为。它区别于授权进口商的进口行为, 但所进口的产品却是合法生产并投放市场的真品, 区别于侵权产品或冒牌货。本文认为平行输入是指同一国际营销企业的同一产品通过正规和非正规的两条分销渠道输入同一目标市场的过程。这不仅包含了平行进口的单向过程, 也明确了企业渠道中正规与非正规之间并行性特征, 强调了两者之间的整体性和相互影响作用的概念。平行进口的影响不能忽视, 李长英特别强调商品通过平行进口商返销回原生产地的问题, 容易引起厂商与授权零售商的不信任关系, 也是资源的浪费。Duhan为代表的一些经济学家同样认为平行进口会降低厂商研究与开发的积极性, 从而损害其长期利益。互联网作为一种新兴的销售渠道, Bakos论证了低搜索成本可以重建或者改善服从质量不确定性的贸易均衡, 因此, 存在着电子商务市场替代传统市场的可能性。但是很多学者提出了质疑, Greenwald Kephart认为无论是通过搜索引擎还是价格比较站点得到的信息都是不全面的, 线上市场搜索并不能完全替代线下市场。Bacheldor研究显示企业在实施网络营销战略时面对的最严重的问题是渠道冲突问题。郭亚军等人认为制造商采取双渠道能扩大市场需求使使制造商利润增加, 同时供应链利润也增加。可见互联网的兴起, 企业面临着机遇与挑战的双重压力。 综上所述, 本文的创新点如下:第一, 平行输入影响实质上是贸易自由与知识产权权衡取舍的过程, 因此, 运用贸易自由与知识产权的视角能够较清晰地分析出平行输入所带来的实质影响;第二, 本文对于平行输入影响的分析不仅仅局限于负面效应的探讨, 而是通过建立一定的可行性条件, 深入分析理想状态与背离状态下的所形成的协同效应和挤兑效应, 为企业全面认识平行输入的利弊提供理论基础。第三, 由于互联网给国际营销企业带来的变革性影响, 因此本文具体选取互联网这一个特定而新兴的渠道, 分析其与国际营销企业的正规渠道平行输入同一目标市场所带来双重效应, 具有针对性和具体性, 发展了互联网对国际企业营销的理论以及平行进口影响研究的理论, 以弥补此处的空白。 二、 理论基础 1. 创造竞争的市场环境 贸易自由原则是当今经济全球化一个重要的准侧, 实行贸易自由意味着国家应该降低对贸易的限制性壁垒, 允许交易的自由往来, 形成竞争的市场环境, 实现资源在全世界的优化配置。互联网的经济性与便利性使消费者能够购买来自世界各地更低价格的产品, 这有利于国内正规渠道与非正规的分销渠道之间良性的竞争, 从而打破国际营销企业分销渠道在东道国的垄断, 因此, 贸易自由原则肯定了平行输入带来的积极影响。 2. 未授权渠道的使用 知识产权是指权利人对其所创作的智力劳动成果所享有的专有权利, 知识产权最明显的特征就是专有性和排他性, 获得专利权的分销商有权排斥未授权渠道对企业专利权的使用。这与贸易自由原则刚好相反, 贸易再有原则强调的是反垄断。平行输入中强调知识产权意味着对其所持的否定态度, 认为互联网所带来的平行输入会对东道国同样产品的分销商带来冲击, 国际营销企业的利益受到损害。 3. 协同性效应—贸易自由与知识产权形成的理想状态与背离状态。 (1) 理想状态。知识产权强调的产品稀有性、排他性和价值性, 贸易自由强调的是竞争性, 促进质量的提升, 当将两者放在一个整体中进行分析时, 能够发挥出统一的协同效应, 如图1所示。 由图1可以看到, 知识产权是贸易自由的手段, 贸易自由是知识产权目标, 两者在市场资源优化配置下形成协同效应, 这种协同效应会带来贸易广泛性、贸易效率性和贸易竞争性的正面效应。由于知识产权是国际营销企业产品区别于其他竞争产品的标志, 国际营销企业拥有知识产权产品最根本的目的就是希望能够通过平等