景区免费开放的条件与条件分析.docxVIP

景区免费开放的条件与条件分析 在中国，包括公益性城市景观的门票价格显示出两种相反的趋势。其中之一是以市政公园为代表的城市公园免费开放。从2000年5月1日起，长沙已开放10个公园，包括当年的视障公园。2002年10月以前，杭州西湖湖岸线公园也向公众开放，武汉、信阳、成都、西安等许多其他城市也实行免费开放。另一方面是以自然文化遗产地为代表的国家公园1的门票价格近年上升幅度非常大,如黄山景点门票的价格从1980年的0.5元增长到1990年的40元,到2002年旺季的135元、淡季的95元。其他如八达岭长城、峨眉山、普陀山、千山、肇庆星湖、鼓浪屿日光岩等景区1990年以来也提价从十数倍到数十倍不等。社会上对后一种趋势争议较大,持反对意见者并常引用国外经验,指出西方发达国家不仅市政公园,而且国家公园也多实行免费开放或只收取较低门票, 为什么我国公益性景区的门票价格会呈现截然相反的趋势?这种趋势会维持到什么时候?为解决上述问题,我们必须对景区实行免费开放的条件进行深入探讨。 一、 市场规模分析 根据福利经济学理论,为达到社会福利最大化,公益性景区的门票价格应采取边际成本定价,也就是说价格由边际成本曲线与支付意愿曲线的交点决定,此时最后一位游客的支付意愿等于边际成本。这一条件可称之为景区免费开放的标准条件。但存在一种特殊情况:如果游客支付意愿较高,最后一位游客的支付意愿大于边际成本(如图1所示),上述条件不成立,但由于游客支付意愿大于边际成本,则多接待游客将增加社会福利,此时景区免费开放依然可实现社会福利最大化。因此这一特殊情况可以看成标准条件的补充。我们可以将标准条件修正为最后一位游客的支付意愿大于等于边际成本。 对于上述标准条件可做更具体的分析。最后一位游客的支付意愿大于等于边际成本最有可能发生在以下条件下:(1)经济发展水平高。经济发展水平高意味着公众对旅游的需求更加强烈,支付能力也更高。(2)景区容量较大。我们将景区成本分为经营成本和资源成本。一般说来,景区经营成本主要是固定成本,边际经营成本随游客量增加下降较快,且可在较大市场规模内维持较低水平。但资源成本不同,对于容量较大的景区,如市政公园,游客量增加可能并不会带来资源成本的大量增加;但对容量限制严格的景区,如自然文化遗产地,随着游客量增加到一定限度,将引起资源成本的迅速增加。(3)地域性市场。地域性说明公众为到景区游览花费的其他成本较低,因此从景区游览获得的净效益也较高,也就是说游客支付意愿也可能较高。(4)有限市场规模。有限市场规模可由地域性市场决定,但也可由其他因素如景区的专业性等决定。市场规模有限说明降价不能吸引更多游客,这就是说不存在支付意愿很低的游客;另一方面也说明游客量可能位于边际成本递减或上升平缓的阶段,边际成本不致过高。 应该注意的是,在最后一位游客支付意愿大于边际成本的情况下,只要门票价格低于游客支付意愿,社会福利总和就不会受到影响,影响的只是社会福利在景区和游客之间的分配。所以除非是游客支付意愿和边际成本趋近于0,并不必然要求景区免费开放。这时景区免费开放可能是考虑到给游客最大的直接福利,或是避免给景区管理部门以利益刺激等。对于后者可以简要做一说明。假定景区实行收费游览,而且景区管理部门的利益和门票收入有关联,则景区管理部门将有足够的动机去争取垄断价格,这样可使他们自身的收益最大化,但却使社会福利受到损失(对垄断定价带来福利损失的讨论参见文献)。 二、 旅游景区的管理 前面指出,最后一位游客的支付意愿大于等于边际成本是景区免费开放的标准条件。但是这一标准条件并没有考虑这样一些情况:如景区管理部门可能有自己的利益,并不是公众福利的忠实代理人(如第1小节最后提到的);缺乏游客支付意愿和边际成本的具体信息;景区作为公益性产品如何体现社会公平;以及景区生产和消费的外部性等。现在我们说明,即使景区不符合免费开放的标准条件,但是考虑到资源保护、公平、信息及征收成本、外部性等因素,景区也可能实行免费开放。 (一) 旅游地社会总福利与支付意愿的关系 在分析其他因素之前,我们首先坚持前面的理想化假设,讨论在不符合标准条件的情况下景区实行免费开放对社会福利的影响。如图2所示,游客支付意愿曲线与边际成本曲线相交,故社会福利最大化要求门票价格定在pm。现在景区实行免费开放,景区有可能限制游客量,也有可能不做限制。我们假设景区实际接待游客量为k,k≤m,m为最大市场规模。第m个人的支付意愿可以为0,也可以大于0,这不影响下文的分析。根据公平原则,这k个人是任选的,与他们的支付意愿无关,则接待k个人的社会总福利是:km∫m0f1(q)dq?∫m0f2(q)dqkm∫0mf1(q)dq-∫0mf2(q)dq,其中f1和f2分别为游客支付意愿曲线和边际成本曲线。由于边际成本只和接待游客