习惯形成、收入结构失衡与农村居民消费行为演化研究.docxVIP

? ? 习惯形成、收入结构失衡与农村居民消费行为演化研究 ? ? 　　一、问题的提出与文献回顾 　　一般认为，一国经济的持续增长需要依靠消费、投资和出口协同拉动，而目前我国经济正面临消费乏力、投资过热、外需严重不足和经济结构失调等问题。因此，一国欲实现经济发展方式转变，特别是向内生增长转变过程中，扩大内需（尤其是居民消费需求）是必不可少的。中国经济虽然已在30多年时间里保持了高速的增长势头，但是居民消费占GDP的比重却不断走低，由1978年的48.79%下降到2014年的37.92%；农村居民消费占居民总消费的比重由1978年的62.1%下降到2014年的22.5%，这其中农村消费困境的形成在一定程度上是农村居民消费能力匮乏使然。2004年至2016年，中央“一号文件”连续13年锁定“三农”，坚持工业反哺农业、城市支持农村的强农、惠农政策和“多予、少取、放活”的总方针，使农业、农村发展取得了长足进步，农村居民收入也得到了持续、快速和稳定的增长。但由于长期以来“城乡二元结构”的偏向发展战略，使当前“三农”问题始终未能更好地解决，农村居民消费始终处于“启而不动”的状态。 　　回顾国外研究现状，不少学者从居民消费习惯和收入水平角度，深入分析了居民消费行为。“习惯形成”这一特殊效用理论充分考虑了消费者在消费过程中的“心理存量”，该理论认为消费者现期消费所产生的效用，既取决于消费者的现期消费水平，同时还在不同程度上取决于消费者过去的习惯存量。最早将习惯因素纳入消费者行为研究的学者是杜森贝里（Duesenberry，1949），他指出消费者的消费支出水平不但受其当前收入水平的制约，而且还受到过去实现了的消费水平的影响，即消费存在棘轮效应。之后大量经济学家从理论与实证方面对习惯形成与消费展开了研究（Deaton，1992；Seckin，1999；Guariglia Rossi，2002；Lally et al.，2010；Lally Gardner，2013；Kueng Yakovlev，2014），都认为居民消费行为存在明显的习惯形成并受过去消费经验和当期消费水平的影响（Naik Moore，1996）。Dynan（2000）通过使用滞后一期消费水平来衡量消费者的习惯形成，然后利用对数线性欧拉方程进行估计，结果发现消费者的习惯形成对当期消费具有重要的影响作用。Fuhrer（2000）探讨了一种具有消费者习惯形成的货币政策模型，该模型中消费者的效用部分地取决于与过去消费相关的当前消费，其实证研究结论也表明人们可以拒绝没有习惯形成的研究假设。Alessie Lusardi（1997）、Guariglia Rossi（2002）分别在不同的模型假设条件下推导出了居民消费的封闭解，他们的研究发现消费不仅取决于永久收入和收入风险，而且取决于过去的消费。Alonso-Carrera et al.（2004）的研究表明消费者效用函数的参数是自身消费和消费溢出的当前值和过去值的线性组合，因此消费外部性必须与习惯相互作用，以免产生无效的动态平衡。Angelini（2009）同样引入风险厌恶效用函数对居民消费行为进行了研究，认为习惯形成的影响越大，消费者越谨慎，劳动收入风险对消费的影响就越小。Chetty Szeidl（2016）分析了家庭层面的调整成本对总消费动态的影响，其结论表明：消费承诺（Consumption Commitments）可以解释消费过度敏感和过于平滑的经验规律性，这些发现通常归因于消费者的习惯形成，此外，他们还进一步区分了承诺和习惯模型，并显示这两个模型具有不同的福利影响。 　　国内对于消费者习惯形成的研究多用于城镇居民的消费行为分析（龙志和等，2002；杭斌，2010；贾男、张亮亮，2011；杭斌、闫新华，2013；崔海燕、杭斌，2014）。龙志和等（2002）基于城市居民家计调查平行面数据分析发现，城镇居民的消费习惯对食品消费具有显著作用，但食品消费习惯同时具有明显的周期性，如果不对家庭的异质性进行控制，其结论明显会导致对习惯作用的夸大。此后，杭斌（2010）的研究结果表明习惯形成参数是随着时间变化而不断改变的，习惯形成参数估计值在1980年至1989年之间有正有负且接近于0，在1989年以后呈明显增大趋势，作者还从习惯形成的角度分析了近年来我国城镇居民平均消费倾向持续下降的原因。崔海燕、杭斌（2014）对不同收入等级城镇居民消费行为进行了实证分析，发现低收入等级和中等收入等级的城镇居民消费行为具有显著的习惯形成，但低收入等级城镇居民的消费习惯比中等收入等级城镇居民的消费习惯更强，即城镇居民收入越低，消费行为的习惯形成越显著，居民收入的快速稳定增长对消费水平提升越重要。 　　国内针对农村居民习惯形成的研究相对来