政府宏观政策和经济波动对经济增长的影响.docxVIP

? ? 政府宏观政策和经济波动对经济增长的影响 ? ? 　　 F222 A 1002-980X(2016)06-0108-11 　　 1 研究背景 　　 持续的经济波动伴随着经济发展。虽然经济学界在经济波动如何影响经济发展这一问题上尚未取得共识，但是经济波动对经济发展的重要影响已得到学界的广泛认可[1-8]。大量经验分析也印证了该点，且经济波动对经济增长具有正、负影响都得到了文献的支持[9-14]。国内的经验分析大多支持经济波动对经济增长有正影响[15-17]，也有文献指出经济波动对经济增长的影响与时期有关[15]。因为经济波动对经济发展有着重要影响，且经济波动过程中经常出现资源闲置和失业等问题，所以在经济波动过程中政府通常会制定相应的宏观政策以应对经济波动。此外，政府还会就经济的长期发展和稳定制定具有一定规则的长期政策。那么，政府的宏观经济政策对经济发展有何影响呢? 　　 奥地利学派认为，政府刺激经济的宏观政策会引起信用扩张、扭曲企业家的经济核算，进而导致错误的投资决策，最终引发经济危机，因此对经济的长期发展有不利影响[3-6]。还有学者认为，政府调控经济有着自身的政治目的和自利的短视行为，这使得政府的宏观政策可能导致资源错配和经济波动，对经济的长期发展难以有积极的影响[18]。国内学者发现，计划经济时期和改革开放前期，政府宏观政策对经济增长有着明显影响[19-22]。 　　 笔者曾将政府的宏观政策分为短期的积极政策和长期的消极政策，分别讨论两者对经济波动的影响[23]。在此基础上，笔者讨论政府的宏观政策和经济波动对经济增长的影响。下文的安排如下：进行理论陈述；利用中国的实际数据进行经验分析；总结结论并提出政策建议。 　　 2 理论陈述 　　 2.1 分工网络演进下的经济增长与波动 　　 短期内的(有效)需求扩张和要素投入增长难以解释长期内经济的持续扩张，因此主流增长理论将经济增长归因于技术进步。技术进步通常指劳动工具和机器的改进、组织方式的创新和生产工艺的完善等生产方式的进步，但是其本质是分工网络演进表现出的综合生产能力的提高。研究分工与经济增长间关系的文献认为，劳动分工引起的生产方式改进及分工产生的分工经济和专业化经济，使得经济活动中出现“规模报酬递增”现象——这是引发经济增长的根本原因[24-26]。笔者认为：在分工网络演进的过程中，分工使得原本由同一经济主体在时序上按顺序进行的活动拓展到由不同经济主体在空间上同时进行，从而可以开展生产周期较长的生产活动，更重要的是，这一纵向分工使得大规模生产中间品成为可能，从而使得分工经济和专业化经济形成的“规模报酬递增”出现；劳动分工中有关知识创造、积累和传播的知识分工提高了人类认知和交流活动的效率以及生产中的学习效率和信息利用效率；分工深化后各专业化个体间的合作困难及不同合作方式间的竞争促进了协调各专业化个体行动的组织方式的创新，这一过程引致相应的制度演进，而制度演进又进一步保证了相应环境下的试错和创新，并促进分工进一步发展。随着分工网络扩张、分工深化，人们的经济活动范围扩大，同时生产效率提高和新产品出现，这在宏观上表现为持续的经济增长。 　　 经济体处于不确定中，各微观主体的经济行动范围受到资源和组织稀缺性的限制，且人们的活动具有主观能动性。为突破行动选择范围所受的限制、改善自身的经济状态，各经济主体都在进行着生产活动的试错。试错引起信息更新，经济主体的经济活动也出现相应的动态调整。由于各个体存在约束条件和个体的差异，且分工网络内不同分工部门的各专业化个体之间存在供求关系，其调整行为在总量上大多互相抵消，所以微观个体分散的动态调整并不一定表现为宏观的经济波动。但是，在分工网络的演进过程中，分工深化，位于同一生产链上的各专业化个体形成互相依赖的“分工锁定”，同时各专业化个体因只集中于自己专业化领域的学习和生产，从而导致信息和知识分布的不对称。分工网络中不同生产链间以及同一生产链不同局部间的联系紧密程度和互动程度不一致，且经济活动调整需要消耗时间，各专业化个体在动态调整时需要核算相应的成本和收益，导致分工网络呈现出特定的结构刚性。在市场经济中，需要全局(或分工网络内互相联系的大量个体)同时进行的调整是由各专业化个体分散进行的。当分工网络的某一局部调整后，其他部分只在该局部的调整累积到一定程度后才会做出对应的配套调整，即分工网络的动态调整不是渐进的连续调整，而是非渐进的、跳跃式的结构调整，这一结构调整在宏观上表现为经济波动。 　　 综上所述，分工网络的演进是推动经济持续增长的根本原因，分工网络演进过程中各专业化部门的动态结构调整表现为经济波动，即经济波动与经济增长是分工网络动态演进过程中的两种宏观经济现象。 　　 分工网络演进过程中分工网络扩张速度较快的经济体表现出较高的增长