精神分裂症患者伤害案的差异分析.docxVIP

精神分裂症患者伤害案的差异分析 在司法精神病的评价中，对精神疾病患者的伤害非常普遍，且结果往往很小。目前,我国学者对其作案时的责任能力评定还存在一定分歧,主要是对精神分裂症患者在实施危害行为时的辨认和控制能力,理解上分歧较为突出。本文通过精神分裂症和精神正常者伤害案的对比分析提出一些认识,以供同道研究参考。 1 对象和方法 1.1 目标 1.1.1 确定了2例定室的伤害案例,当事人一般不符合ccmd-2-r标准 80例,来源于我院1997年12月至2001年9月司法鉴定室的伤害案例,并经鉴定诊断为精神分裂症,均符合CCMD-2-R标准。其中男78例,女2例;年龄22～56岁,平均(30.3±8.0)岁,已婚36例,未婚40例,离婚4例。 1.1.2 故意伤害罪案例的分析 80例,来源于同年代某法院判断为精神正常者的故意伤害罪案例。其中男76例,女4例;年龄23～57岁,平均(30.5±8.9)岁,已婚38例,未婚40例,离婚2例。 1.2 方法 自制犯罪行为特征调查表格,对上述两组案例分别实施调查,调查结果经χ2检验等统计学处理。 2 结果 2.1 两组伤害死亡情况 两组伤害案作案者平均年龄、性别、婚姻资料无显著性差异。两组都以≤40岁的青壮年占多数,(研究组为85%,对照组为93%)。研究组伤害致死35人(43.8%),其中受幻觉、妄想直接支配作案31例(88.6%)。对照组伤害致死5人。两组伤害致死后果差异有显著性意义(χ2=30,P0.01)。其中研究组有1例1 d杀死1家3人,被害人均为患者亲人。 2.2 对照组伤害情况 研究组伤害亲人30例,熟人4例,同事8例,邻居20例,陌生人18例;对照组伤害上述各类人分别为10例、35例、5例、18例、12例。表明研究组多伤害亲人,对照组多伤害熟人,两组在伤害对象方面有显著不同(P0.01)。 2.3 对照组主要在东北部 以早晚7时为界划分昼夜,研究组夜晚作案多见,(昼∶夜=25∶55)。对照组主要在白天作案(昼∶夜=65∶15)。两组在作案时间上的差异有显著性意义(χ2=40,P0.01)。 2.4 攻击原因和动机 研究组原因不明伤害显著高于对照组,而对照组中因报复原因伤害显著高于研究组。见表1。 2.5 犯罪特征 两组在犯罪前科,作案准备,作案后的自首行为和自杀行为,是公开实施还是秘密实施。均有显著性差异。见表2。 2.6 对照组在使用对象家犯罪降为1例,两组多在伤害对象家犯罪 研究组作案在自己家34例,伤害对象家12例,公共场所34例,对照组在上述各类地点作案分别为16例、38例、26例,表明研究组多在自己家作案,对照组多在伤害对象家作案。两组在作案场所上有显著性差异(P0.01)。 2.7 照组1:2—作案后即刻表现 研究组被当场抓获者50例,显著高于对照组10例(χ2=42,P0.01)。对照组作案后潜逃者40例,显著高于研究组4例(χ2=40,P0.01)。 2.8 合伙结群伤害他人 研究组仅4例在缓解期与他人一起伤害对方。而对照组80例中有20例合伙结群伤害他人。两组在合伙作案方式上有显著性差异(χ2=37,P0.01)。精神分裂症患者作案大多受病态支配,多数很难合伙作案。 3 精神病鉴定量表 本文结果显示,两组平均年龄并无显著性差异,且都以≤40岁为多,这与该年龄组的刑事犯罪率处于高峰期及精神疾病处于高发年龄有关。与林和文报道患者组平均年龄显著高于对照组的结果并不一致。 研究组伤害致死35人,而对照伤害致死5人。研究组比对照组要严重,研究组1例被鉴定人1 d伤害致死3人,该被鉴定人患病已3年,但未在精神病医院就诊过。说明加强精神分裂症患者的治疗和管理对减少精神分裂症患者伤害均非常重要。精神分裂症患者多因妄想、幻觉支配,把被害者视为仇敌,伤害发生突然,且致死率高。对照组因生活中的矛盾一时冲动而伤害他人,伤害对象范围相对局限,案发前或当时与被害者有一定接触或争执,使对方有一定的防备,伤害后果不十分严重。 精神分裂症患者伤害案大多是受病态支配。研究组中伤害致死35人中的被鉴定人由幻觉妄想直接支配下作案的占88.6%,比Lanzkron报道精神分裂症伤害致死37%是妄想支配的结果要高许多。研究组仅4例精神分裂症患者在缓解期与他人一起伤害对方。其余的均单独作案。 研究组的杀害对象、作案时间及场所与对照组有明显不同。研究组处在精神病病态,最常接触的是亲属,其次是同事,与亲属接触最频繁的是在晚上和家中。研究组一名被鉴定人在嫉妒妄想的支配下,白天在家里砍死儿子,砍伤妻子。 本文结果提示,伤害后自首与自杀行为,两组差异有显著性,这与有关报道一致。精神分裂症被鉴定人伤害他人后,情感反应迟钝,或认为被迫害得走投无路而为了保护自己要把所谓致自己于死地的“敌人”伤害。对照组案例伤害了他