投资驱动与经济增长现状与未来.docxVIP

投资驱动与经济增长现状与未来 1 创新驱动要素研究 目前，中国的投资对经济增长的贡献率接近90%，投资驱动是经济最重要、最直接的方式。大量投资仍主要集中在传统制造业、房地产、基础设施建设等领域，而仅部分投资用于自主创新、改造和现代化。因此，产业结构现代化缓慢，形成了产业链末端的“产业周期”趋势。以要素资源为核心的低层次比较优势和规模扩张对增长的效应开始出现递减趋势。同时,“流动性过剩”促使大量资本流向资本市场、房地产等领域,挤占了大量本该投向实体产业的社会财富,这种通过套利获取短期收益的行为助长了过度投机,经济陷入“泡沫经济”的可能性加大。这表明,我国仍在工业化阶段,仍未摆脱投资驱动为主的经济增长模式,同时财富驱动却已经端倪初现。因此,推进经济增长由投资驱动进入创新驱动而避免陷入财富驱动阶段,就成为我国城市发展长期面临的课题。 创新驱动是国家竞争优势的重要体现。Porter(1990)根据发达国家的发展历程,全面阐述了要素驱动、投资驱动、创新驱动和财富驱动的特征及演进过程。Furman等(2002)提出国家创新驱动体系,该体系认为,国家创新能力主要取决于创新组织机构以及资源和支持创新的公共创新基础设施(经济整体技术复杂水平、研发劳动力的供给、教育和培训等)、集群的特定创新环境、维系公共创新基础设施与产业集群内特定创新环境互动联系的质量。Furman和Hayes(2004)指出,日益增加的创新经费投资和人力资本投资,加之不断发展的创新促进政策和创新基础设施,是决定创新能力高低的决定因素。最新研究主要集中在挖掘影响创新驱动因素间的关系及其对城市经济的影响上,比如开放环境、竞争不确定和产业集群发展的关系、研发人口密集度和技术成熟度等。这类研究主要通过对创新型国家经验数据的分析,来识别和归纳影响创新驱动的要素。归纳来看,创新驱动的因素可以分为外部驱动和内部驱动两大类。外部驱动因素主要包括消费需求、市场竞争、创新环境和政策激励等;内部驱动因素主要包括创新投入、创新人才、企业家精神、企业文化等。除了上述提到的驱动因素外,经济发展的动力还来自区域经济的活力上,有无活力的关键取决于区域经济中创新集群的演化、创新政策的改进、研发的国际化、人力资源开发、知识积累效应等因素的综合作用。 国内研究越来越重视创新对区域经济发展的推动作用。张秀武、胡日东(2008)通过实证研究发现,影响创新驱动的因素包括考虑了RD存量因素的知识生产函数、区域内的产业集群因素和区域间的知识溢出等。部分研究总结了我国城市发展的成功经验,提出创新驱动是转变经济增长方式的重要途径。王高升、王欣(2008)认为,发展中国家发展经济最现实的选择应该是:在继续大力发展要素驱动型产业的同时,从投资和创新驱动型产业中劳动相对密集使用的下游环节入手,等到具备了较强的竞争力后,再逐步介入到支持性、加工性或中间层次的环节中去。钟坚(2009)结合深圳发展的成功经验,提出建设创新型城市的关键在于“四个转变”。谢科范(2009)通过我国主要城市的创新实践,指出改革开放以来,沿海发达城市创新能力的提高要得益于原始性创新能力为支点的内生经济能力的提高,而中西部较发达的城市主要是通过中央和地方政策来实现创新驱动。 可见,西方发达国家或地区已经完成了工业化,西方发达国家或地区仍然没有一个有效的创新机制来实现持续的创新驱动,依然面临如何避免财富驱动、实现经济可持续发展的问题,相关研究主要集中在创新系统的完善上,研究主要集中在创新系统内多因素的交互作用及其对区域经济的影响上。而我国多数城市仍处在投资驱动的工业化阶段,创新动力不足、创新人才缺乏、创新意识不强等问题相对西方发达国家更为突出,国内研究对创新的问题考虑较多,开始从系统角度来考虑这些创新驱动因素的关联及其影响,但较少关注新兴国家或地区自身发展所需解决的新问题,即较少关注强大的投资驱动惯性对创新驱动带来的障碍,没有从投资驱动向创新驱动的转变中思考如何较好地配置创新驱动因素。为此,本文将如何实现创新驱动置于创新型城市形成的过程中展开研究,从我国城市与世界创新型城市的差距中找原因,从投资驱动向创新驱动的过程中找对策,从动态发展的角度来系统地研究如何实现创新驱动,并试图寻找创新驱动战略的实现途径。 从美国、日本、芬兰、韩国等世界上创新型国家的发展历程来看,进入创新驱动的条件一般包括:(1)创新综合指数明显高于其他国家,科技进步贡献率在70%以上;(2)从创新投入来看,研发投入占GDP的比例一般在2%以上,研发投资的较大部分投向产业领域;(3)从创新过程来看,大量创新活动是原始创新,对外技术依存度指标一般在30%以下;(4)从创新产出来看,创新产出高,发明专利多;(5)从产业发展来看,创新不仅仅体现在科技优势上,而且体现在产品或服务的国际竞争优势上,这个阶段会