“学高”是一种追求，“为范”更是一种责任 论文.docx

“学高”是一种追求，“为范”更是一种责任 摘要：“学高为师，身正为范”这是陶行知先生对一个为师为教者基本要求非常精练的概括，影响着一代又一代为师者、为教者。“身正为范”这是对教师为人、为师道德规范的基本要求，众所周知教育的过程是一个模仿、教师影响学生、师生相互影响的过程，做教师如果自己身不正何以去教育影响学生，但是如何就为“学高”、如何成为“学高”，我们不可能有一个标准和统一的界定。本文想表达的观点是教师的道德示范要有，要净化、升华，但是教学示范是不可或缺的。 关键词：道德教学示范 “学高为师，身正为范”这是陶行知先生对一个为师为教者基本要求非常精练的概括，影响着一代又一代为师者、为教者。“学高为师”，强调的是继承中国传统教育的精华，这和荀子《师说》中提出的：“师者，所以传道授业解惑也”是一脉相承的，说出了做教师最基本的专业责任。通俗地说就是要求教师如果要给学生一杯水，教师就要为学生准备一桶水。“身正为范”这是对教师为人、为师道德规范的基本要求，众所周知教育的过程是一个模仿、教师影响学生、师生相互影响的过程，做教师如果自己身不正何以去教育影响学生，但是如何就为“学高”、如何成为“学高”，我们不可能有一个标准和统一的界定，但是几乎所有的从教者都把“学高”作为一种追求而永无止息，但是对“身正为范”的理解，很多从教者对此认识仍然停留在道德和道德规范的层面上，在知识传授过程中如何教学示范的意识不强，教师本身应当有的教学示范没有坚持，本文想表达的观点是教师的道德示范要有，要净化、升华，但是教学示范是不可或缺的。 张奠宙教授在《努力诠释中国特色的数学教育理念以及特色》一文中谈到的很多观点对于我们中学数学教师和数学教育都是一个提醒，也是在课堂教学改革中应当把握和切实执行的问题。这其中既有方向问题、认识问题、观念问题也有教学方法的问题，如数学教学优良传统是否继承的问题，这是关系到课堂教学改革能否有成效的问题，是方向问题；如教师主导和学生主体关系问题，这关系到数学课堂的生态问题，这既是认识问题又有方法的问题。张奠宙教授认为““传道、授业、解惑”并不单指教师的作用，而主要是指教师的责任，至于怎么做，不能只以教师的主观武断来实行教学，要以学生为主体来安排，教师是教学的组织者、指导者、合作者，同时也是领导者和示范者”，并特别强调在这一过程中教师的示范很重要。但是，现在的课堂教学，尤其是像课堂教学比赛等带有示范性质的数学教学，教师总是想让课堂变成学生“活动中心”和“以学生为中心”，其实这也无可厚非，因为以活动为中心和以学生为中心，体现了新课改课精神，是对学生主体地位的尊重，但是遗憾的是现在很多的课堂教学，教师的示范作用被一再的削弱，不少的课堂教学教师成了旁观者和看客，更为遗憾的是很多人认为这是最为“先进”的，是“无为而治”，像现在广为推广的导学案式的教学就很典型，其过程大致是：学生分组合作交流，学生上讲台，讲过程、讲方法、讲结果，教师分析归纳。在这一过程中有些学生暴露的问题教师都始料不及，一时都回不过神来，教师只能听学生说，很是被动，当然这其中也有教师功课没有做好的问题，其实更为麻烦的是在解决导学案中很多问题的时候学生是要花大量时间准备的，学生课余时间毕竟有限，还有均衡发展的问题，仅就课堂教学而言，在热热闹闹的背后学生中“弱势群体”怎么办？是否有“弱势群体”更弱势的可能，因为这一群体有可能赶不上热闹的节拍，当然思维活跃的学生确实会有很好的表现，但是活跃的背后他们的思维方式和思维过程就未必能得到优化，思维品质就未必能得到锻炼和提高，原因就是给教师的时间太少，教师的参与度不高，缺少教师适时的引领和示范。笔者这样说并不是要否定导学案这种形式，更为重要的是不管采取什么教学形式都要恰如其分地发挥教师和学生的作用，为此本文就发挥教师示范作用，提出如下建议供参考： 一、要根据教学内容的不同和不同的教学环节来发挥教师的示范作用 张奠宙教授在谈到接受性学习和探究性学习关系时明确指出：接受性学习和探究性学习所占的时间前者肯定比后者多，张教授给出的理由是，人不能事事都要获得直接经验，大多数时间获得的是间接经验，间接经验就是接受别人转告你的知识而并非亲历。这本来是一个常识性的问题，一线教师也是认可的，但是现在很盛行的“建构主义”否定了这一切，“建构主义”认为“学生需要对每一个数学概念构造自己的理解，使得“教”的作用不再是演讲、解释，或者企图去“传递”知识，而是为促进学生心智建构创设学习环境和条件”，张教授认为这样的教学不可能长久进行下去。“建构主义”还认为“反正怎么认识深刻就那么做，可以不计时间成本”，张教授认为“教学过程是在一定的时间里完成一定的教学任务，需要讲究效率，探究性学习固然可以获得第一手的研究经历，但是需要时间，只能适当进行”。 笔者非常同意张教授的上述观点，在中