财务状况、债务重组规模与公司绩效.docxVIP

财务状况、债务重组规模与公司绩效 一、 债务重组的目的及研究方法 根据中国会计准则的变化，债务重组的收入得到了确认，这是“损益资本权益”的过程。2007年执行新的债务重组准则,允许债务重组收益在当期确认,增加了盈余管理空间。因此,很多学者认为我国上市公司债务重组的动机是进行盈余管理。但从现实状况看,近五年来上市公司债务重组案件数量在不断减少,债务重组金额也呈现下降的趋势。既然债务重组能够增加公司盈余,为什么近几年债务重组在减少呢? 从理论上看,债务重组并不是会计技术,而是债务契约双方进行博弈分析的结果; 从债务人角度看,债务重组固然能够美化当期收益,但其主要目的是为了缓解偿债压力,从而改善经营状况; 从债权人角度看,当借款企业陷入财务困境,债权人如果要求其破产清算来偿还债务,则很可能产生大量的沉没成本,此时,与债务人进行债务再谈判,实行债务重组也可能是经济行为。也就是说,无论是债权人还是债务人进行债务重组的最终目的不是为了“输血”,而是借“输血”之际改善本身的经营机能,从而实现“造血”。 本文的研究思路为: 首先,基于实现收回价值最大化目标,债权人对进行债务重组的借款公司是有选择性的,那么在选择债务重组对象时借款公司的财务有什么样的特征? 其次,债务重组若只能改变当期损益,则说明是盈余管理,但如果能够提高重组后一年甚至是三年的财务业绩,就说明其产生了“造血”功能,如图1所示。本文沿着这两条思路研究了财务状况与债务重组规模、债务重组规模与公司绩效的关系,为债务重组的“输血”抑或“造血”功能提供经验证据。 本文的创新之处体现在以下几个方面: 第一,在解决内生性问题的基础上,从财务状况角度研究债权人对债务重组对象的选择,为债务重组的“输血”抑或“造血”功能的研究提供铺垫。第二,目前我国学者主要围绕着债务重组盈余管理的角度去研究债务重组对财务绩效的影响,本文在前人研究的基础上还研究了债务重组对重组一年后和三年后财务绩效的影响,以检验债务重组的“输血”抑或“造血”功能。 二、 债务重组的主要影响因素 Dewatripont和Maskin以一家为长期项目融资的企业作为研究对象,利用理论模型分析了银行和企业间发生债务重组的动机。研究发现,债务重组的发生是因为银行存在最大化回收贷款的目标和借款者有着最小化破产声誉成本的动机。Hart和Moore以同样的研究对象分析发现,债务重组的发生动机是因为借款者追求项目和承担风险的行为并不会改变。因此,银行宁愿接受债务重组条件,也不愿意接受低廉的清算资产价值。债权人或债务人双方进行债务重组动机并不能保证债务重组的完全成功实施,因为债务重组的发生还受到外部因素的影响。Huang和Huang发现在银行主导的金融系统下,财务困境公司有更大的概率成功地通过私人重新谈判实现债务重组。而Polsiri和Sitthipong panich研究泰国样本却发现后危机时代与银行关联的企业不容易发生债务重组。债务重组是再谈判的结果,投资者和债权人双方的议价能力决定了债务重组中财富是否从股东手中转移给债权人而影响股东财富。Shibata和Tian从信息不对称和代理问题的视角探讨银企之间的最佳债务重组战略。研究发现,在完整的验证策略下,由于信息不对称产生的代理冲突将延迟债务重组,导致股本和债务价值的下降。Inoue等通过分析134家日本上市公司的208次债务减免事件,发现股票市场价值反映出了庭外重组质量的信息。与由主要银行和关联企业主导的庭外重组相比,由外部赞助商、银行监事或其他第三方仲裁的庭外重组可能带来更高的债权人市场价值。 而我国学者关于债务重组的研究主要是基于会计准则变迁的制度背景,大部分学者认为公司进行债务重组动机是实行盈余管理,只是诱因不同而已。谢海洋研究发现上市公司2001年利用债务重组准则盈余管理的主要诱因是高资产负债率和扭亏。2006年新准则出台后,上市公司利用债务重组获得重组收益进行盈余管理显著增加,利用债务重组进行盈余管理的具体诱因是避免亏损。而罗炜等发现2001年债务重组会计准则减少了利用债务重组收益达到扭亏、股权再融资和撤销ST的动机; 同时,2001年债务重组会计准则下重组公司重组后的长期业绩比1999年要好。胡志颖和王丹丹基于盈余管理视角讨论了债务重组准则变迁和政府监管对债务重组方式选择的影响,研究发现新旧准则下公司利用债务重组方式选择进行盈余管理以避免亏损的效果不同; 政府监管对债务重组方式的选择有重大影响。张鸣等认为新准则下进行机会主义债务重组的诱因是保壳,主要是连续亏损两年面临停牌风险的公司会利用债务重组进行盈余管理,而一年亏损的公司则对这一极端盈余管理手段的使用比较谨慎。同时,发挥外部公司治理功能的审计师能够在一定程度察觉进行债务重组的机会主义行为,但审计意见对这一行为的制约作用较弱。 从国