句法中的对称性合并、移动和标签.docxVIP

句法中的对称性合并、移动和标签 barbaacitko语法中的对称：合并、移动和特征属于“桥函象学”系列第一部分。全书共276页, 分六章。下面先介绍本书主要内容, 然后给以简评。 1. 指数与对称结构 第一章 基本原理 Citko首先从几何和集合论的角度区分了“对称性”、“非对称性”和“反对称性”三个概念。在回顾了新近语段思想中关于合并、移动和 (加注) 标签等操作机制的讨论后, 作者提出了三个统领全书的问题:1) 对称性的合并是否存在 2) 对称性的移动是否存在 3) 对称性的 (加注) 标签是否存在?在分析了形容词之间的语序、左向移位和右向移位、提升与下降、中心语前置和中心语后置等现象和操作的基础上, 作者指出合并、移动和 (加注) 标签在某些情况下可以呈现出对称性。因此, 句法的核心关系不一定是非对称性的。 第二章 句法中的非对称性 Citko分别从理论和语言事实两个角度回顾了产生“句法只允许非对称性关系”这个观点的原因。理论上, Citko回顾了三个有关非对称性的理论:Kayne (1994) 的“反对称性”理论、Moro (2000) 的“动态反对称性”理论以及Di Sciullo (2005) 基于形态学提出的“非对称性”理论。其中Kayne (1994) 所提出的线性对应公理 (LCA) 影响较大。根据LCA, 运算系统不能生成对称性成分统领的结构, 因为这样的结构无法获得线性化。Kayne强调LCA必须作用于每一个推导的层面。而另一些学者, 如Chomsky (1995) 、Moro (2000) 认为线性化主要与拼读 (spell-out) 有关, 所以在运算过程中允许出现对称性结构, 只要这些结构在到达拼读时能实现线性化即可。如何能使在运算过程中对称性结构得以线性化呢?Moro (2000) 指出可通过移动来破坏结构的对称性以使其获得线性化。而Di Sciullo (2005) 则把不对称性的分析拓展到形态构词层面, 认为形态学只处理不对称的关系。而作者指出, 语法要么根本不允许对称性的结构出现, 要么只允许有限对称性结构出现。究其原因, 线性化起着决定性作用。语言事实上, 作者回顾了并列结构和双语结构。这两个结构在生成语法早期被看作是对称性结构, 但现在一般都被分析成非对称结构。这证实了合并中的非对称性。而支持移动是非对称性的证据来自优先效应、超级提升以及中心语移位等现象。 (加注) 标签的非对称性则体现在确定标签的那个通过合并删除语义无解特征或通过合并获得特征赋值的成分。 第三章 合并中的对称性 Citko分析了多重支配结构关系的可行性。她首先区分了三种合并的方式:外合并、内合并和平行合并。平行合并既具有外合并的特点也具有内合并的特点, 它会产生一种对称性的结构——多重支配。所谓“多重支配”是指一个节点有多个支配它的母节点。如 (1) 所示: 成分γ同时为K和L所支配, 是该结构中的“轴心成分” (pivot) 。随后, 作者分别讨论了对称性合并所受的限制、对称性结构如何进行特征赋值、对称性结构如何实现线性化等问题。就语言事实而言, 作者指出, 多重支配结构在生成语法中早已有之。它可以帮助解决一些长期来一直困扰我们的问题, 如越界的wh疑问结构。例如, Whatidid John write tiand Bill review ti作者认为这样的结构涉及了三个“轴心成分”:wh疑问词what, T和v。此外, 作者还通过多重支配结构分析了涉及并列结构的wh疑问句、语缺、右节点提升、自由关系从句以及连动结构等现象, 指出多重支配能为这些结构提供一个较为统一的解释。 第四章 移动中的对称性 Citko认为, 移动中的对称性意味着 (2) 中的α和β都可以成为移动的对象。 她通过分析跨语言的双宾语被动结构所体现出的差异来分析移动中的对称性。一般说来, 较为典型的双宾语结构语序是Subj-IO-DO。按照相对最小化原则, 只能是IO进行被动化移位而DO不行。有很多语言确实如此, 但也有一些语言允许处于较低位置的宾语进行被动化移位。这说明, 在有的语言中, 双宾语的被动结构是不对称的:两个宾语中只有一个能进行被动化移位而另一个不能。而在有的语言中, 双宾语的被动结构是对称的:两个宾语都可成为移动的对象。Citko指出, 移动的对称性认为DO和IO都可进行移动。有两个策略可使处于较低位置的宾语进行移动。一是从她称为“基于局部性”的角度出发:DO首先移动到高于IO的某个位置上, 使DO的位置距离句首的位置更近一些。如果这样的移位是有选择性的, 就意味着IO也可以进行移动, 移动也就具有了对称性。另一个是她称为“基于格位”的策略:处于较高位置的宾语首先移动到一个位于T之下的能获得格位的位置。由于该宾语已经获得格位,