过渡仪式理论的历史流变.docxVIP

过渡仪式理论的历史流变 仪式一直是人类学和人类学的重要组成部分。从人类学、民俗学诞生之日起, 对仪式的探讨就从未间断过, 弗雷泽 (James Frazer) 、埃米尔·涂尔干 (Emile Durkheim) 、马林诺夫斯基 (B.Malinowski) 、范·热内普 (Van Gennep) 、列维·斯特劳斯 (Levi Strauss) 、维克多·特纳 (Victor Turner) 以及克利福德·格尔茨 (Clifford Geertz) 等西方学者对此研究乐此不疲, 他们极力将“仪式”视为观察及诠释人类社会的经验性“社会文本”。诚然, 在世俗的日常生活中, 仪式作为一种社会实践卷入人类的生活空间, 依循一个有序的、传统的“我们的习俗”, 即形式进行着45, 是人、神之间对话与合作成为可能的“中间桥梁”, 渗透于社会生活的各个方面;这就使得各种社会关系在形形色色的仪式过程中得以建立与维系。 正因仪式在人类社会生活中发挥着重要作用而备受关注。法国社会学、人类学、宗教学家涂尔干在《宗教生活的初级形式》 (Les Formes Elementaires de la Vie Religieuse, 1912) 一书中认为, 宗教的根本特征在于它把世界事物区分为“神圣的”与“世俗的”, 即“世界被分成两个部分, 一部分包括所有的圣物, 另一部分包括所有的俗物, 这就是宗教思想的特征”。人们通过宗教仪式来摆脱世俗以进入到神圣世界。法国仪式研究者范·热内普提出的“过渡仪式”正是在神圣与世俗之间的一种通过仪式, 他认为“世俗世界与神圣世界之间不存在兼容, 以致一个体从一个世界过渡 (passage) 到另一世界时, 非经过一个中间阶段不可”4。“中间阶段”正是他“过渡仪式”理论的主旨, 因为“在任何社会中, 个体生活都是从一个年龄到另一个年龄、从一个职业到另一个职业的过渡”5。所以这种过渡必然需要经历一个过渡性的中间阶段或是“地域”, “中间阶段或地域”自然客观地存在于仪式之中。他在此基础上建立起动态的立体仪式“模型”, 从而对仪式过程及仪式内部进行结构式的剖析, 并将人的生命过程与社会化过程在仪式过程中很好地整合起来讨论。可以说, 这一讨论具有特别重要的意义。 尽管中国民俗学在上世纪80年代恢复学科重建的过程中, 也引入了范·热内普的“过渡仪式”理论思想, 但并未对之进行深入的探讨和研究。从中国目前可搜集到的学术文献资料来看, 专门针对其理论讨论的文章或论著为数不多, 或在论及维克多·特纳等学者及西方仪式研究时有所提及, 大都并未细致考察。因此, 本文立足于已有文献, 采取评述的方式, 条分缕析范·热内普“过渡仪式”理论及其继承与发展等相关论题。 一、 作为仪式的“被救赎” 范·热内普是欧洲民俗学最具代表性人物之一, 对法国乃至世界的人类学、民俗学贡献巨大。他1873年出生于前德国路德维斯堡 (Ludweigsburg) , 由于父母未婚而跟随母姓, 六岁时迁居法国里昂, 在巴黎大学度过他的大学时代。大学里, 范·热内普先后在巴黎大学文学院和东方语言学院学习民族志学、社会学、比较宗教和东方语言等学科, 且因接触宗教科学相关知识而逐步爱上民俗 (folklore) , “过渡仪式”无疑是其民俗学思想的精髓所在。自《过渡礼仪》 (Les Rites De Passage) 一书问世后, “过渡仪式”模式及该理论思想就一直主导着他的其他著作, 并最终获得学界的认可, 成为人类学、民俗学经典性理论之一。 在范·热内普看来, “每一个体总是共时性或历时性地被置于其社会的多个群体。为从一群体过渡到另一群体以便与其他个体结合, 该个体必须从生至死, 始终参与各种仪式”188。尽管仪式形式存在差异, 但它们都是为了使仪式中的个体能够从一巫术-宗教或世俗群体到另一对立群体的过渡。那么, 从一个群体到另一个群体、从一个地位到另一个地位的过渡就自然而然地被视为现实存在的必然内涵, 因此每个个体的一生均由具有相似开头与结尾的一系列阶段组成, 即诞生、社会成熟期、结婚、为人之父、上升到一个更高的社会阶层、职业专业化以及死亡等5。其中每个事件都伴随着仪式, 而这些仪式也都具有“巫术-宗教”的特性。 “巫术-宗教性”是范·热内普“过渡仪式”理论中的一个基本概念, 是其用以说明仪式过渡中的神圣与世俗关系问题的。因而他认为, 各种过渡仪式都是围绕“巫术圈” (cercles magiques) 这个中枢而进行转动, 每个个体经过人生不同阶段都会将过去视为世俗的部分, 而把现在视为神圣 (巫术-宗教性) ;反之亦然。但仪式过程并非简单地是一个从世俗到神圣的过渡与回归过程, 它需要经过分离、过渡和融入三个前后相继的阶段以及与各阶段特征相符合的象征性的仪式才能完成, 这