供热系统常见的问题剖析.docxVIP

供热系统常见的问题剖析 在2001年和2002年的供暖季，作者对一些不正常的供暖系统（即“问题项目”进行了救援处理。结合近年来对其它工程的调研和反思,发现有许多问题,源于设计理念方面的一些模糊认识,现加以整理以供参考。 1 系统实际运行工况时运行水温大小以及是否较低 散热器热水供暖系统的热媒设计温度,一般根据热舒适性、系统运行的安全性和经济性等因素确定。供水温度不超过95 ℃,可确保热媒在常压条件下不发生汽化;适当降低热媒温度,有利于提高舒适度,但要相应增加散热器数量。所以一般采用95 ℃/70 ℃,例如:作为散热器标准工况的64.5 ℃,就是水温95 ℃/70 ℃的平均值与室温18 ℃的传热温差。许多供暖系统的设计计算资料,也按此条件编制。 当然,确定热媒设计温度要符合热源条件并考虑其它因素。例如:以较低温度的一次热媒进行换热所得的二次热媒,或采用户式燃气热水供暖炉的水温有限制,或采用塑料类管材为提高其耐用性时,也有采用85 ℃/60 ℃作为设计参数的。但是,再进一步降低散热器供暖的热媒设计参数,显然是不合理的。以95 ℃/70 ℃为比较基础,热媒平均温度每降低10 ℃,散热器数量约增加20%。 当前,存在不适当地过多降低散热器供暖热媒设计参数的倾向。原因是某些开发建设单位在提供设计条件时,按照热源的实际运行工况提出热媒设计参数,例如提出供水温度只有70 ℃。如不加深入分析,就直接采用这样的参数进行设计计算,会使散热器数量增加很多,会出现同一热源的不同建筑,散热器数量相差近一倍的现象,更加剧了系统的失调度。 多年以前,笔者就曾进行过实态调查测定,发现北京地区多数由城市热网或小区集中锅炉房供暖的住宅,即使设计水温为95 ℃/70 ℃,当达到设计室外温度时,运行水温一般只要70 ℃/55 ℃左右,即可保证室内设计温度。但如果按70 ℃/55 ℃的水温设计系统,是否运行水温又可进一步降低呢?似乎不应陷入如此恶性循环的怪圈。 为何系统实际运行水温远低于热媒设计温度时,也可达到设计室温?主要是由于实际配置的散热面积均不同程度地大于理论所需散热面积。根据理论推导和实际工程运行验证,对于设计水温95 ℃/70 ℃的系统,当散热面积大10%时,运行水温约可为90 ℃/65 ℃;当大20%时,运行水温约可为85 ℃/60 ℃;当大30%时,运行水温约可为82.5 ℃/57.5 ℃;当大40%时,运行水温约可为80 ℃/55 ℃。由于设计保守等各种因素,一般系统的散热面积均会大30%以上。 2 年际变化大,未充 供暖效果虽与散热器数量的多少有关,但主要取决于系统的水力工况。但是,近来常可见到由那些心中无底又不认真进行系统水力平衡计算的设计人员所做的设计。 位于北京大兴的一幢6层(局部带跃层)单元式普通住宅,室内供暖系统为干管异程的上供下回单管顺序式,卫生间和厨房采用高频焊钢制散热器,其它为四柱型铸铁散热器。上一个供暖季住户就反映室温偏低,曾判断为建筑保温质量不好,普遍均匀增加了20%散热器。本供暖季一开始,在同一热源供暖的其它建筑均供暖正常的情况下,本工程系统末端(尤其是下层)室温仍偏低,引起部分住户向市政府投诉。经现场调查和对系统设计进行水力平衡验算,发现存在较大的不平衡度。 卫生间和厨房的立管管径一律取DN15,其它立管管径不论立管负荷大小,一律取DN20,入口处较有利的53号立管带6层,散热器27片,阻力损失仅为约580 Pa,系统末端最不利的64号立管带7层,散热器63片,阻力损失高达约3 700 Pa,加上供回水干管的阻力损失,这两根立管的不平衡度高达约800%。远超过文献第3.8.6条关于“热水采暖系统的各并联环路之间的计算压力损失相对差额不应大于15%”的规定。各层均匀增加散热器,更会加剧垂直失调。根据验算结果,笔者会同几位年轻设计人员对系统进行了调节,并建议运行维修人员进行精细调节,情况虽得以改善,但先天性的失调是难以彻底解决的。 同样,北京某大学的两幢6层单元式普通住宅,室内供暖系统也是采用干管异程的上供下回单管顺序式,采用四柱813型铸铁散热器,由小区集中燃气锅炉房供暖。据使用单位和住户反映,系统自投入使用以来,冬季室内温度达不到北京市政府规定的16 ℃最低标准,在严寒期内,1～2层的室温大多在12 ℃以下,已严重影响居民的生活环境质量。到现场对典型房间进行调查,室温和散热器温度明显低于由同一热源供暖的其它建筑。对设计供暖负荷进行验算,散热器数量符合常规计算结果;对系统设计进行水力平衡验算,则同样存在较大的不平衡度。系统内不论立管负荷大小,双侧接散热器的立管管径一律取DN25 mm,单侧接散热器的立管管径一律取DN20 mm,而无外围护结构的卫生间,则采用DN32的光立管。1号楼入口处最有利的7号立管阻力损失仅为约900