建筑装饰行业发展亟需高度集中税收负担差异.docxVIP

建筑装饰行业发展亟需高度集中税收负担差异 一、 低税和高税收快速扩张的负面影响 (一) 金税系统存在虚假征管的漏洞 所得税是我国税收的主要税收之一。增值税制度实施的早期, 曾一度查获大量伪造进项税抵扣凭证偷税和骗取出口退税的恶性案件。金税系统由此应运而生。通过金税系统, 所有的增值税进项税的抵扣必须以经过税务机关认证通过的进项税发票作为抵扣依据, 从而堵塞了虚假抵扣的漏洞。 但是, 再完善严密的金税系统也无法阻止包括零售终端在内的整个产业链条都在系统外循环的税源流失。而装饰建材摊位市场则为这一形式的税收逃逸提供了渠道。 (二) 收入难以准确核算,导致经营杠杆效应 商业流通环节的主要税种增值税属于典型的随收入和毛利额线性变动的税负。按照我国的增值税税法政策, 应独立于销售收入, 作为价外税核算。但是, 由于基层税务机关对摊位市场的经营户普遍采用核定征收的征管措施, 这一线性变动的税负变成了经营者的“固定费用”, 从而导致出现显著的经营杠杆效应。具体地说, 就是税负一旦核定, 实际销售增长的利益与税收无关, 变成了免税的收益。这显然违背了税法的基本精神。 (三) 从微观上看,从税收占有和税收成本不断增加,流增了我国各经营者所占有的收入 摊位市场的发展, 导致本应流向社会公众的利益除少部分被用于降低售价, 吸引消费者 (消费者的获益程度还取决于其还价能力) 外, 大部分被产业链上各经营者所占有, 增加了原本已经偏高的资本分配所得份额。 摊位市场发展的得益者是高度集中的。在流通环节, 税收流失形成的这部分利益的绝大部分并未被建材流通的经营户实际获取, 而是以浮动租金的形式, 汇聚到极少数的所谓“商业地产”运营商手中。通过这样的过程, 真正的获益者甚至还绕开了偷税责任的风险, 从表面形式看, 其收取的租金完全是其合法的收入。财富向少数人集中的负面效应还会直接影响社会的和谐稳定。 (四) 不利于和谐管理劳动关系和消费者权益 摊位市场的发展除导致严重的税收流失问题外, 还导致不利于建立符合和谐社会目标的劳动关系, 以及消费者权益得不到保证等问题。 1、 劳动现场工资监管难 建材超市由于采用了规范的《公司法》规定框架下的公司体制管理, 均设置专门的人力资源部门, 聘请专业人员, 负责劳动用工管理工作, 严格执行政府关于最低工资标准、工作工时等规定, 并依法缴纳社保、公积金等公共费用。而摊位市场经营户普遍以个体工商户的形式存在, 难以做到规范用工。给劳动部门监管增加了难度。由于大部分经营利润被摊位市场运营方以租金形式剥夺, 经营户也很难保证其雇工的收入的稳定和增长。 2、 矛盾之四:企业经营规模小,责任追溯困难 固定的经营场所和稳定的供应链保证了产品责任的逐级追溯成为可能。消费者的权益可以得到充分合理的保障。而对于摊位市场, 由于摊位经营规模小, 流动相对频繁, 产品责任的追溯往往较为困难。在消费者装修房屋过程中, 一根价值几十元的水管的质量瑕疵引发漏水可能导致数万元的财产损失。出现这种极端情况时, 消费者维权的难度往往直接取决于商家的风险承受能力。 3、 门工作人员执法裁量权大、监督透明 由于普遍采用核定征收作为税收征管的主要方式, 税务部门工作人员的执法裁量权较大, 但又却缺乏公开透明的监督机制。这一方面影响了税务工作的效率, 另外一方面, 也是导致摊位市场的整体税收流失的重要的和直接的原因。 二、 针对安装市场上的税收欺诈和错误认识的批评 (一) 税收流失效应 在讨论摊位市场低税负可能的影响时, 很多人往往第一反应就是因为摊位市场税负水平低, 消费者可以获得直接利益。这是非常狭隘和错误的看法。 首先, 消费者的获益不是普惠的。流失的社会公众应得利益, 确有部分被经营户以让利的形式, 用于吸引消费者购买。购买摊位市场商品的消费者参与分享了这部分税收流失的利益。但仅限于在特定摊位市场购买装饰建材的那一部分消费者。消费者购买住房越多, 装修次数越多, 在摊位市场购买装饰建材数额越大, 这部分消费者获益就越多。这显然不是公平普惠的分配方式。甚至在一定程度上加剧了社会分配不公的问题。 再者, 消费者获益程度很大程度上还取决于其对市场的了解程度和讨价还价的能力。并非每位消费者都能得到实惠。顾客调查结果证明, 对于某些特定商品, 有的消费者曾发现摊位市场购买的商品经过大幅度还价后, 达成的成交价仍然高于明码标价的建材商店的标价。 (二) 规范的现代零售超市能够调控就业,提高就业质量和待遇 很多政府商务主管部门的工作人员在解释为何在事实上鼓励了摊位市场的过度发展时, 首先的反应就是“摊位市场解决了大量的就业”。 只要稍加分析就可看出, 摊位市场对于解决就业并无实质性的额外帮助。同样规模的营业额条件下, 没有任何数据或其他证据表明, 摊位市场比现代化的零