从香农传播模式对大学英语教学的启示再论香农韦弗模式与施拉姆模式.docxVIP

从香农传播模式对大学英语教学的启示再论香农韦弗模式与施拉姆模式 “社会不仅是一种交流和传播，也是一种交流和传播。”传播学是研究传播发生发展规律的学科, 在传播学的发展过程中, 传播学者根据自己对传播现实的理解绘制了一系列的传播模式。在众多的传播模式中, 香农—韦弗传播模式和施拉姆的传播模式以其特有的范式显示出其对教育、教学传播活动的适用性。大学英语教学过程是教师个人与全班学生的信息和知识传播, 是一种社会实践活动, 因而也应该符合一般的传播规律, 具有一般意义上的传播模式特点。论文利用两种不同的传播模式来解读我国的大学英语教学过程, 目的也是为了使这些模式对我们有所启迪, 从而取得最好的教学效果。 一、 基于信号的转换 1949年香农和韦弗在研究如何获得最佳传播效果时, 提出了著名的香农—韦弗线性传播模式。在教学传播活动中, 信息源 (教师) 首先必须是译码者, 他要在众多的信息来源处解读与选择对自己来说是有意义的信息, 并将其融入自己的知识体系中, 然后将原有单调的教材内容经过加工、组织、再造, 并用多种符号系统承载内容丰富的教学知识信息 (编码) 。经过编码的信息转变为信号以后, 通过信息交流模式 (信道) 即教学手段进行传播。信息接受者 (学生) 的耳朵或眼睛作为接收器将信号重新恢复成信息, 学生对传过来的信息加以解码, 达到接受和理解。香农—韦弗传播模式虽然为我们展现了一个人类传播中时时刻刻可能存在的因素———噪音, 这为传播过程尤其是传播效果的研究提供了非常有力的理论支持, 同时也使我们认识到了影响教学过程的障碍。 在这种传统的以教师为中心的大学教学模式中, 教师垄断了大部分课堂发言权, 忽视了学生的差异, 也很少给时间和机会让学生对学习内容进行反馈。没有学生的反馈, 就不可能有针对性地因人施教了。而我们学习外语的最终目的在于具备用外语进行交际的能力。因此, 外语的学习过程应该是一个反复实践的过程, 只有这样, 学生所掌握的语言知识才会转化为语言能力。因此, 教师应避免这种错误的理解, 即认为教学过程中的单向传输就一定意味着“注入”、“灌输”和“僵化”。 二、 大学英语教学传播模式的框架 在香农传播模式的基础上, 施拉姆于1954年在“传播是怎样运行的”一文中提出了一个新的传播模式, 称为“循环模式”。该模式为我们构画了大学英语教学传播活动的最基本的框架, 为我们分析教学传播活动中各要素的工作及联系打开了思路。它强调了传播的互动性, 并且认为传者与受者只在共同经验范围内共享信息。 与香农—韦弗传播模式相比, 施拉姆传播模式的优势在于: 1. 知识基础与教学内容相结合 经验范围是指人的政治立场、文化背景、宗教信仰、兴趣爱好等。皮亚杰认为“学习是建构内部心理表征的过程, 学习者并不是把知识从外部‘搬’到记忆中, 而是以已有的经验为基础, 通过与外部环境的相互作用来建构新的图示”, 共同的经验范围是传播活动发生的基础。所以, 教师要充分考虑学生原有的知识基础, 内容难度要适宜, 要把起点定在学生原有的知识结构范围内, 然后在此基础上延展新的教学内容, 这样才利于学生对新知识的掌握与吸收。如果教师能够在课堂上实现这种传播共享, 学生的知识就会向教师的知识汇聚, 从而具有更强的英语运用能力。 2. 重视反馈渠道 反馈是指接收者 (学生) 把自己的信息加以编码, 通过某种渠道回传给信息发送者 (教师) 。在大学英语课堂上, 反馈表现为学生对传授内容的反应。因为双向交际比单向交际更有利于语言习得, 因此, 课堂教学应该是一个交互过程。 在施拉姆传播模式中, 师生双方都充分利用了反馈渠道, 并给双方同时带来了极大的益处。在大学英语教学中, 教师应注意收集学生的反馈信息, 因为学生是教学效果的最终体现者, 是教学活动的源动力。这种教学方法与传统英语教学所不同的是, 当一方无法理解另一方时, 就会有机会告知对方 (反馈) 。真正的传播实际上是一个循环和互动的过程;在跨文化的传播中, 尤其需要双方的互动, 单向性的“传输”不是“传播”, 而是文化征服。 三、 关注双向传播,获得矫正性信息 “根据传播的方式和内容, 到目前为止, 可以把人类的传播活动划分为五种类型:内向传播、人际传播、组织传播、大众传播以及网络传播。”五种类型之间并没有明显的界限。英语教学过程是一种人际传播, 更是一种内向传播。这一过程是由教师完成内向传播后, 通过人际传播传达到学生, 再由学生完成内向传播后, 通过人际传播到达教师的双向活动。 内向传播是教师或学生对待异文化的心理内动过程。在大学英语教学过程中, 对教师而言, 内向传播存在于两个阶段:一个阶段是在人际传播之前, 教师对知识信息的解读和编码过程中。另一个阶段是在传播过程中或之后, 对学生的反馈信息的解读。在