幼儿园：幼儿园自主游戏中教师的指导 ——基于“游戏本位学习”理念.docx

幼儿园自主游戏中教师的指导 ——基于“游戏本位学习”理念 张婉莹 摘要：与我国游戏改革方向相左，西方国家近年来更多地开始强调成人参与并指导幼儿游戏，“游戏本位学习”（play-based learning）理念应运而生。它所传达的是将游戏作为幼儿学习途径、载体，但又不破坏游戏自主性的一种学习理念和方式，肯定游戏对于儿童的价值，但同时强调儿童的游戏不能仅靠自己探索，更须借助与成人的社会互动而获得发展，教师指导应在儿童自主的方向上，在最近发展区内进行。基于“游戏本位学习”理念，结合自然观察法，指出我国目前自主游戏指导中存在游戏和学习“两极论”、淡化教师在游戏中的作用、局限游戏对幼儿发展的价值等问题，以期“游戏本位学习”理念对目前我国游戏改革从“高控式”极端走向“放任式”极端提供些许现实指导建议。 关键词：游戏本位学习；自主游戏；教师指导 近年来，“游戏本位学习”(play-based learning)在国际游戏研究中初露端倪，引起越来越多的关注和争议。从国外文献分析来看，虽然对于其定义至今仍然没有达成共识，但已经在许多国家作为一种推荐的课程方法获得了认可。它所传达的是将游戏作为幼儿学习途径、载体，但又不破坏游戏自主性的一种学习理念和方式，游戏本位学习在本质上区别于“以游戏促进学习”，传达的是“游戏即学习”，即游戏不是或不仅是促进学习的手段，它本身即是一种学习。“游戏本位学习”的机制肯定游戏对于幼儿的发展价值，但同时也强调幼儿与成人的互动，即“儿童通过在游戏中的自主活动和与他人的社会互动进行经验的建构与拓展”[1]。由此可见，“游戏本位学习”不仅注重幼儿在游戏中的自主探索，同时又不忽视成人在幼儿游戏中的指导作用，因此教师指导也是“游戏本位学习”理念的重要组成要素之一。但基于“游戏本位学习”理念的教师指导应在儿童自主的方向上，在最近发展区的范围内进行，是一种基于幼儿自主又促进幼儿自主的指导，有别于注重教师组织的游戏下教师的指导，强调教师在游戏中积极主动和多变的角色。“游戏本位学习”理论的提出主要源于欧美诸国近些年来较为普遍的“学业水平焦虑”向学前教育的传导以及对皮亚杰和维果斯基游戏理论的应用和修正。 一、“游戏本位学习”理念的提出 (一)“学业水平焦虑”向学前教育的传导 PISA(Programme for International Student Assessment，国际学生评估项目)是当前最具国际影响力的教育质量监测评价项目，主要利用测验与问卷调查来对某一国家(地区)的教育进行客观评价[2]。欧美诸国近些年来在国际学生评价项目(PISA)中常常表现不佳，引发较为普遍的“学业水平焦虑”。“学业水平焦虑”向学前教育阶段的传导，使得西方传统的自由游戏观受到巨大冲击。从国外的游戏改革发展趋势来看，如何让学前教育也为学业水平提高做贡献逐渐成为研究的热点问题，强调成人参与并指导幼儿游戏的研究越来越多，在这种背景下，国际上的游戏本位学习和美国的引导游戏(guided play)理念顺势而生。游戏本位学习传达的是游戏即学习的理念，这与美国引导游戏中强调利用幼儿自然的游戏能力，通过游戏学习的理念交相辉映。在游戏中成人的角色问题上，也与美国引导游戏中强调成人的角色是为环境做好准备，并使用开放的提示来鼓励孩子走向学习目标，但不过度干扰，从而保持幼儿主导权和成人脚手架之间的平衡的理念不谋而合[3]。两者的区别在于成人在游戏中的角色，游戏本位强调成人在儿童游戏中可能扮演积极主动和多变的角色，而引导游戏强调成人通过制定特定学习目标，在游戏中根据幼儿的最近发展区进行适度的指导和适宜的干预，即强调成人的引导作用。对比之下可以发现，两种新的理念一种是从理念的角度，一种是从方法的角度合力指向如何有效地平衡儿童自由玩耍和成人指导之间的关系问题，同时对西方传统的自由游戏观提出质疑，在应用的基础上，西方开始对皮亚杰和维果斯基的游戏理论进行反思修正。 (二)对皮亚杰和维果斯基游戏理论的反思修正 皮亚杰的游戏理论开拓了从儿童认知发展的角度研究儿童游戏的新途径，强调游戏是幼儿积极、主动建构的过程，也是西方主流的游戏理论。但并非所有情况都是如此，学习和游戏中的文化差异表明，社会互动和观察学习也为幼儿创造了强大的教学学习环境[4]。实践中我们也经常发现幼儿在自主游戏时，的确会遇到一些不可突破的瓶颈，这个时候如果没有成人予以支持、引导，幼儿也会因此放弃游戏，错失发展的机会。而维果斯基的理论对这一缺陷给出了更好地修正，但其理论又过度强调成人鹰架支持。基于“游戏本位”学习理念，国外学者对社会文化学习理论修正并强调以下几点:(1)游戏和学习的交织性质:(2)成年人在儿童游戏中可能扮演的积极主动和多变的角色;(3)不同的基于游戏学习的实践如何以一种整体的和相互支持的方式，不仅促进儿童的