白马非马是逻辑还是雅义.docxVIP

白马非马是逻辑还是雅义 《白马》是公孙龙的杰作。相传公孙龙凭借“白马非马”的辩论而声名大噪。但由于其违反常识, “白马非马”曾引起轩然大波, 人皆以其为谬误。然而, “白马非马”究竟是逻辑还是诡辩, 至今仍无定论。 那判定“白马非马”是逻辑还是诡辩的关键是什么呢?我认为其关键在于对“白马非马”中“非”语义的理解上。 由于古代汉语与现代汉语在语法上存在差异, 因此, 探究当时人们对“非”的理解至关重要。《说文解字》云:“飞, 鸟翥也, 象形。”“飞”经过字形改变, 比类会意而成为“非”字。《说文》解释:“非, 违也, 从飞下翅, 取其相背。”而“违”又有“离, 分开”之意。这样, 用“非”来表述“白马”与“马”的关系, 是取其“相背、相离”之意。而相背、相离包括两种:一种是有异, 不等同, 另一种是全异。既然这两种解释都可能存在, 那么“白马非马”中“非”的意义就应该根据对原文的分析得到。 下面, 我将通过分析原文得出“非”的语义, 以此作为判定的依据。 1. “涤纶”的含义 公孙龙通过对“白马”与“马”含义的阐述来证明“白马非马”一说。“马”, 是以形体命名的, 而“白”, 是以颜色命名的, “白马”的含义既包括颜色“白”, 又包括形体“马”, 命名颜色的不同于命名形体的, 由此可推出“白马”不等同于“马”。若说“白马”不是“马”, 则与“白马”中包含“马”的含义违背。 2. 是战国时期的非马 求马, 黄、黑马皆可致;求白马, 黄、黑马不可致。使白马为马也, 是所求一也。所求一者, 白者不异马也, 所求不异, 如黄、黑马有可有不可, 何也?可与不可, 其相非明。如黄、黑马一也, 而可以应有马, 而不可以应有白马, 是白马之非马, 审矣! 公孙龙的回答从外延上论证了“白马非马”, 其使用的方法为归缪法。“求马, 黄、黑马皆可致, ”根据推理, “白马”也应该可致, 即“白马”是“马”, 这里, “白马”与“马”的关系为属种关系。反之, “非”如果理解为全异, 则与此处相矛盾。“使白马乃马, 是所求一也。所求一者, 白者不异马也。”即假使“白马乃马”, 就是所求的同一。同一律是在同一思想过程中, 事物与自身一致。于是, 这个“乃”就有全同的意思。而后面所说的“白者不异马”, 其反义为白者有异于马, 那么, 有异就是对“非”的解释。此外, 在逻辑中等同的反义并非全异, 而是不等同, 即有异。正如在普通逻辑中全称肯定命题的否定并非为全称否定命题, 而是特称否定命题一样。 3. “马”包括“青稞” 马固有色, 故有白马。使马无色, 有马如己耳, 安取白马?故白者非马也。白马者, 马与白也。马与白, 马也?故曰:白马非马也。 “马固有色, 故有白马。”再次证明了刚才的论述。公孙龙承认“白马”与“马”之间的种属关系, 说明了“马”包括“白马”。而后面的“使马无色, 有马如己耳, 安取白马?”中的“无色”当无确定的颜色解, 以此说明了“白马”与“马”的差别在于是否有确定的颜色。接下来的论证“白马者, 马与白也。马与白, 马也?”说明了“白马”与“马”的差别即“白马”的内涵多于“马”, 以此说明“白马”不等同于“马”。 4. “马异于黄马”这一常识的意义 以有马为异有黄马, 是异黄马于马也。异黄马于马, 是以黄马为非马。以黄马为非马, 而以白马为有马, 此飞者入池, 而棺椁异处, 此天下之悖言乱辞也。 以“白马乃马”为假设前提, 以“白马”不为“黄马”这一常识做依据, 得出“马异于黄马”, 可看出这里依据的是同一律, 继而得出公孙龙将“白马乃马”理解为“白马”与“马”同一。“白马”不为“黄马”则为“白马”为“黄马”的反义即“白马”不等同于“黄马”。以上依据同一律, 得出“黄马”不等同于“马”。这里把“马”异于“黄马”, 理解为“黄马非马”, “黄马非马”而“白马为马”矛盾, 因为“白马”、“黄马”分别与“马”具有相同的关系, 同为有颜色的具体的马与不受颜色限制的一般的马的比较。根据逻辑的内在规律, 两者的肯定与否定关系应保持一致。 5. 不离者白马也 有白马不可谓无马者, 离白之谓也。不离者, 有白马不可谓有马也。故所以为有马者, 独以马为有马耳, 非有 (又作“以”) 白马为有马。故其为有马也, 不可以谓马马也。 公孙龙认为“白马乃马”是离白之谓, 则可推断出, 他认为“为”的意义为全同。即如果“白马”中不含有“白”的含义, 则其只具有“马”的含义, “白马为马”就是“白马”全同于“马”。“不离者白马非马, ”指的是“白马”具有“马”和“白”的含义, 它不全同于“马”。而接下来所说的“马马”, 却是错误的表达方式。我认为这里的“马马”是“白马为马”, 公孙龙犯了把具体概念和抽象概念简单相加的错误。 6. “马”与“路白”的不等同关系 白者不