欧盟开征金融交易税的机遇与挑战.docxVIP

欧盟开征金融交易税的机遇与挑战 金融危机后，世界经济呈现恢复的迹象，但欧洲债务危机的袭击和蔓延，导致经济增长缓慢、债务和经济赤字。为寻求增加财政收入、控制金融市场风险的良方,各国纷纷谋划开征新税,继银行税之后,金融交易税再受关注。关于是否开征以及如何开征金融交易税的讨论与争执从2009年持续升温至2012年,成为金融危机以来的世界税收焦点话题之一。 一、 金融危机的爆发促使金融交易税成为全球经济新的增长点,金 金融交易税(Financial Transaction Tax,FTT)是美国已故诺贝尔经济学奖获得者詹姆斯·托宾(James Tobin)于1972年在普林斯顿大学演讲中首次提出,又被称为托宾税(Tobin Tax)。托宾建议为缓解资本大规模流动造成的汇率波动,应对外汇交易课征全球统一税来达到抑制市场投机的目的。他将此税比喻为“往飞速运转的国际金融市场这一车轮中掷些沙子”,以保障金融安全。托宾的观点在20世纪70年代被认为过于激进而未被政府采纳。 2008年金融危机席卷全球,世界经济陷入萧条,各国政府采取大幅经济刺激措施,虽换来了经济的缓慢复苏,但伴生的高赤字、高债务等一系列严峻问题却成为新挑战,各国在努力开辟新财源的同时反思金融危机的祸根应该如何防范或控制,于是金融交易税再度进入各国政府的视野。因为市场投机被公认为是金融危机的罪魁祸首,而征收金融交易税既符合加强监管、抑制投机、控制风险的“后危机”全球治理理念,还能满足政府增收纾困的迫切现实需要。 金融危机之后较早提出开征金融交易税的是法国与德国。在2009年9月二十国集团(G20)匹兹堡峰会上,法、德共同提出了“全球金融交易税”的倡议。时任法国总统萨科齐认为征收金融交易税有助于减少投机行为,是“公正、有益和有效”的。随后在2009年11月的G20财长与央行行长会议上,时任英国首相布朗也提出支持“全球金融交易税”,对跨国金融交易实行收费,按单收取,鼓励金融机构对自己的行为负责,以此为全球性基金筹资,作为拯救金融体系的开支储备、用来支持发展中国家和对抗全球气候变迁等。G20也高度关注金融危机下加强金融监管的税收问题,2009年9月委托国际货币基金组织(IMF)研究如何对金融业征税,承担政府为其付出的巨额救援成本。IMF在2010年4月16日发布的临时报告中提出了3种选择:一是金融机构税(银行税),对金融机构的资产负债表征税,筹集收入用于设立保险基金,应对未来可能发生的金融危机,不再用纳税人的钱进行救援;二是金融活动税,对银行利润和银行家的超额奖金征收;三是金融交易税,对包括股票、债券、货币和衍生品在内的大量金融工具征税。3种方案都是对金融征税,目的与侧重点却各有不同。金融交易税作为选择之一,再次受到国际组织及各国政府的高度关注。 二、 欧洲主权债务危机的影响 2010年世界经济在艰难曲折中实现了金融危机后的首次复苏性增长,基础仍然比较脆弱。发达经济体虽逐渐摆脱了严重衰退,却因高赤字、高债务的重压而复苏缓慢。欧洲主权债务危机的爆发及蔓延给世界经济复苏笼罩上新的阴影。进入2011年以来,受欧洲债务危机再度升级,主权债务风险增大、财政状况不断恶化和失业率居高不下等多重因素叠加影响,发达经济体的经济下行风险不断上升,开辟新财源几乎成为政府的第一要务。在这种严峻形势下,金融交易税再次被看作是财政纾困的稻草,欧盟委员会多次在G20峰会上倡议在全球范围内征收金融交易税,有关争议亦持续升温,主要体现在以下两个层面: (一) 统一协调,共同征收 欧盟内部的意见分歧主要是应在欧盟内还是全球范围内征税。不同成员国在金融交易税问题上有各自的立场、动机和利益,形成了两派:一是法德派,如法国、德国、比利时和芬兰等,认为在征收全球性金融交易税难以实现的条件下,欧盟范围内成员国应采取统一协调行动,共同征收金融交易税,理由是它能让金融市场的参与者承担部分风险管理成本,有助于恢复市场信心并缓解欧盟的财政困境。二是英意派,如英国、意大利、瑞典、捷克、荷兰、丹麦等,反对单在欧盟内征税,理由是金融交易税如果仅在欧盟内或个别国家开征,必然导致更多国际资本流向没有征税的国家和地区,加剧市场扭曲,无助于稳定全球金融市场,该税只能在全球范围内开征。其中,英国的反对声音最为强烈,因为英国的金融地位在欧洲居于首位,据估测,开征金融交易税所产生收入的70%将来自英国,70%《90%的金融衍生品交易将迁出欧盟之外,同时带走无法计数的工作机会。另外,欧洲各大银行也强烈抵制金融交易税,认为该税将扭曲市场,导致资本外流,削弱本国金融业的竞争力,不利于欧洲经济复苏。 (二) 反对金融交易税 欧盟以外亦形成两大阵营:一方面,新兴经济体在金融危机后受到“热钱”流入的持续侵袭,金融风险剧增,通胀压力加大,因此积极支持金融交易税。比如,巴西