《卖花女》中伊莉莎的身份选择与伦理身份的迷失.docxVIP

《卖花女》中伊莉莎的身份选择与伦理身份的迷失 《玫瑰女》（也被称为《皮格马利翁》）是艾尔伯纳著名剧作家和慈禧大师的杰作之一。该剧作讲述了英国皇家学会的语言学家希金斯 (Higgins) 和朋友匹克林上校 (Pickering) 打赌, 在六个月的时间内将目不识丁、粗俗不堪的卖花女伊莉莎 (Eliza) 教导为一名“上等人”, 一位举止优雅、谈吐不俗的上流社会小姐的故事。剧本诙谐幽默、妙语连珠, 不仅展现了剧作家萧伯纳高超的语言写作能力, 更展示了其对当时英国社会不同阶层的细致刻画和深入观察。该作品在1912年出版发行之后, 立即获得成功, 并于1956年改编为舞台剧在百老汇上演。1964年导演乔治·丘克将之改编为电影《窈窕淑女》, 搬上荧幕。歌舞剧与电影的视觉推广使得萧伯纳的这部作品家喻户晓, 引起了国内外学者的广泛关注。 国内外学者大多已从神话原型批评、文化研究、女性主义批评以及比较文学的视角对该剧的社会主题、人物特征以及剧作影响进行了阐释。金柏莉·伯曼 (Kimberly Bohman) 认为“‘逝去’的叙述贯穿于这部作品”, (p110)探讨了剧作人物伊莉莎爱尔兰身份的消失与毁灭。萧伯纳的戏剧创作多以涉及社会问题见长。邓宁豪斯 (Friedhelm Denninghaus) 在对萧伯纳和莎士比亚的作品进行了总体的对比后进一步探讨了该剧作的主题。《卖花女》通过讲述卖花女伊莉莎试图通过语音矫正和文法学习成为上层社会优雅小姐的故事, 生动地展现了伊莉莎在人生重大变化过程中所经历的人际困境和自我身份的迷失。文学伦理学批评正是“从伦理视角认识文学的伦理本质和教诲功能, 并在此基础上阅读、分析和阐释文学的批评方法”。 (p13)然而, 要真正深刻解读其面临的困境, 则必须“回到历史的伦理现场, 站在当时的伦理现场解读和阐释”。 (p14)正是该剧所设定的特定伦理环境, 使得伊莉莎陷入难以摆脱的困境。从这个意义上说, 《卖花女》讲述的是社会底层人物的悲惨遭遇, 客观地展示了当时英国的社会面貌, 同时更深入地揭示了当时英国的社会问题。因此, 伊莉莎所处的伦理环境、对社会的伦理诉求及伦理身份的转变是萧伯纳关注社会问题的最佳注脚。立足伊莉莎做出身份选择的伦理环境, 探讨伊莉莎改变自我的动机以及此后她所经历的伦理身份困惑, 从而找寻导致其伦理困境的根本原因是作为萧伯纳社会问题剧的伦理价值所在。 一、 无法摆脱的“已走”的身份 《卖花女》的前两幕细致刻画了伊莉莎所处的家庭和社会环境。伊莉莎出身于伦敦丽松林区, 那是一个“连猪圈都够不上”(1)的穷人居住的地方, 而家境富裕的有钱人就可以住在公园路这种富人聚居的地区。皮埃尔·布迪厄 (Pierre Bourdieu) 曾指出地理空间“从来都不是中性的”, (p102)社会中只存在“阶层化的地理空间”。 (p124)伊莉莎所处的地理空间清晰地表明她的下层阶级身份。伊莉莎的下层阶级身份不仅体现于她糟糕的居住环境, 也体现在她与他人打交道的情形中。当这个贫穷的卖花女出现在街头时, 几乎人人都对她嗤之以鼻。有一次伊莉莎和一群人一起躲在廊檐下避雨时, 卖花女趁机向匹克林上校兜售自己的鲜花。然而她缠着上校买花的话全被希金斯记录下来, 伊莉莎大惊失色, 认为做记录的人是警察探子, 而她将面临非法售花和坐地起价的起诉。她立即大哭大喊, 发出各种难听的声音来替自己辩解, 并请求匹克林上校和周围的人上前为自己作证。这不仅反映出伊莉莎极为糟糕的生存状况, 更是其难以摆脱的下层阶级身份的最好体现。 糟糕的生存状况和下层阶级的身份迫使卖花女必须屈从当时的社会规范及道德准则。伊莉莎的父亲杜立特尔 (Doolittle) 对此颇为不满, 为此他大胆地进行了控诉:“咱穷人是不配得一点好处的穷光蛋”, “绅士们认为我们不配”, 并无所顾忌地质问希金斯和匹克林:“绅士们的道德是什么?还不是不给咱穷人钱的借口吗?” (p119)虽然杜立特尔是为了讹诈希金斯才说出这番话, 但这种看似蛮不讲理的论调却不经意间道出了上层阶级在道德上对下等公民蛮横的压制。与此同时, 主人公伊莉莎的口音被希金斯斥为“难听”和“粗俗”, 她也因此不得不忍受希金斯对她颐指气使的态度。这一切都雄辩地说明, 即使伊莉莎养成了良好的生活习惯以及上层阶级的说话方式, 她也不可能真正消除其下层阶级身份的特征。正如剧中所揭示的, 希金斯教授始终认为伊莉莎是他在大街上捡回来的“一块料”, 一个试验品, 根本谈不上伊莉莎是作为平等的个体而存在。伊莉莎永远也不可能摆脱其作为下等人的伦理环境。 二、 商业身份:平等的私家车身份 人的社会存在必定赋予一定的社会身份。“社会身份指的是人在社会上拥有的身份, 即一个人在社会上被认可或接受的身份, 因此社会身份的性质是伦理的性质, 社会身份