农村信用社信贷风险防范效率研究农村信用社信贷风险防范效率的实证分析.docxVIP

农村信用社信贷风险防范效率研究农村信用社信贷风险防范效率的实证分析 2008年开始的经济危机展示了金融在经济发展中的中心地位，也展示了风险防范金融危机体系的重要性。农村信用社是支持农村经济发展的主导力量,其信贷风险防范是金融支农的重要前提,直接关系着农村信用社的可持续发展和支农力度。 据《2010年第一季度中国货币政策执行报告》(2010年5月10日)显示,截至2010年3月末,中国农村信用社的不良贷款额下降到3 614亿元,不良贷款比例也下降到7.7%,不良贷款比例比2009年末下降0.43个百分点。农村信用社信贷风险防范的效果显现固然可喜和重要,但笔者认为,农村信用社信贷风险的防范效率更为重要。因为后者从根本上决定了前者。 本文以被访市农村信用联社为例,采用DEA模型分析法,从贷款人(债权人)的角度对信贷风险的防范效率进行计量和评价,为健全和加强农村金融体系的风险防范机制提供经验依据和理论参考。 一、 方法和指标的选择 (一) dea模型的应用 已有文献对金融机构信贷风险的研究主要集中于信贷风险大小的度量与评价,呈现两个特点:一是研究角度主要是借款人(债务人)。由于金融机构的信贷风险主要取决于借款人的资信状况及经济实力,因而,对信贷风险的度量主要评价借款人的信用风险水平。这方面的研究积累了大量的文献,其中具有基础性和代表性的文献有Altman(1968,1977,1997)、Merton(1974)、Ohlson(1980)、Morgan(1997)、Westgaard(2001)、Malhotra and Malhotra(2002)等。二是度量方法日新月异,多种复杂的计量模型层出不穷(鉴于应用这些方法和模型的研究众多, 在此只列举一些开创性的文献)。这些方法和模型主要包括5C法、多元判别分析(Altman,1968,1977)、Logit模型(Ohlson,1980)、Probit模型(Barth and Brumbaugh,1989)、 神经网络方法, 以及近几年颇受青睐的BSM结构模型 (Black and Scholes,1973;Merton,1974)、简约化模型(Duffie Singleton,1999;Lando,1998)、信用度量术(Morgan,1997)和风险附加法模型(CSFB,1997)等。值得指出的是,以上研究方法和模型都是以借款人为研究对象的。 已有文献对金融机构信贷风险水平的度量虽然可以比较客观地反映其风险暴露,对防范信贷风险具有重要的应用价值,但这方面的研究仍有很大的拓展空间。本文利用数据包络分析法(DEA分析),从贷款人的角度对其信贷风险的防范效率进行分析,具有两个方面的贡献:一是研究内容进一步拓宽。目前很少有文献研究信贷风险的防范效率。二是以金融机构为研究对象,研究视角新颖。已有文献的研究视角主要是借款人。由于信贷风险防范是金融机构的主观行为,因而,研究视角由借款人转变为金融机构更符合实际。 笔者之所以采用DEA分析法,源于以下几点考虑:一是不必事先确定所用指标的可比性及其权重;二是不需主观确定输入指标与输出指标间的显式关系,这使计算程序大为简化,增强了评价结果的客观性;三是不需借款人的相关信息,资料获取相对容易。 (二) 信贷风险防范效率的定量分析 为了体现研究结论的普遍性,笔者在研究样本方面采用了与谢平、徐忠、沈明高(2006)相同的做法,选取了分别代表被访市中经营绩效好、中、差的JY、PY和ZHQ三家县级农村信用联社作为研究对象(这三家农村信用社经营业绩的等级由中国人民银行被访市分行评定)。这样可以体现研究结论的全面性,增强研究结论的说服力。研究的时间段选为2002～2009年。这主要出于以下考虑:第一,自2002年以来,央行开始向农村信用社发行专项票据,置换其不良资产,消化其历史包袱。因此从2002年开始可以评价强制性制度供给的绩效,即分析央行的专项票据置换是否真正优化了农村信用社的经营管理制度。第二,这样既可以纵向比较农村信用社信贷风险防范效率的变化,也能横向比较农村信用社之间信贷风险防范效率的差异。第三,将研究范围限定在某一地区,可以剔除外部因素(如区域经济发展、区域政策差异、法律环境、气候状况、金融基础设施等)对农村信用社信贷风险的影响,突出信贷风险防范对农村信用社的主观性,更能准确地反映同一制度(央行票据置换政策)对不同农村信用社信贷风险的影响。 为使三家县级农村信用联社的信贷投入和不良贷款数据具有可比性,笔者选取的投入和产出指标均为相对指标。投入指标为存贷比,产出指标为不良贷款率。存贷比反映了农村信用社的贷款投放力度。该指标值越大,说明农村信用社的贷款投放力度越大。不良贷款率反映了农村信用社的贷款质量。该指标值越大,说明农信社的贷款质量越差,信贷风险的防范效