古风歌词“古意”的审美征兆探微.docVIP

古风歌词“古意”的审美征兆探微 关键词：古风歌词 古意反思性判断力 时间性 死亡叙事 随着最初作为“亚文化”产品的古风歌曲不断出圈，关于“古风”的讨论日益复杂，无论如何，这个在各大音乐平台中都占有一席之地的音乐部类已然不可忽视。笔者认为用时间范畴的“古”解读“古风”尚不能描述它的核心内涵，而通过“古意”这一范畴进行描述则能较好地把握古风歌词的审美特征。 一.分析进路下对古风歌词“古意”的尝试描述 与历史上的经典音乐风格相比，“古风”的意涵并未凝固，而是处于生成进程中。相比纠结于能否给它下一个相对周延的定义，抓住它引起审美愉悦的显明特征并加以分析无疑更加妥帖易施。笔者借用分析美学家古德曼的“审美征兆”一词，规定“古意”作为古风歌曲区别于其他歌曲的一个艺术符号，并以歌词为中心加以讨论。古德曼认为艺术符号的共同特征在于五大对立项，其中句法的密度、语义的密度、句法的饱满度、例示、多元复杂指称为审美征兆，它们的对立面则是非审美征兆。由于鲜明的西方中心主义倾向，古德曼对审美征兆的具体规定存在争议，这里只借鉴他的区分思想。相比更宽泛意义的“中国风”歌曲（《青花瓷》）以及带有部分古风元素的流行歌曲（如《浪子闲话》），“古意”是较严格意义上的古风歌曲（如《不见长安》《九万字》）共同分有的艺术符号，可以对它做出三重描述： （1）存在一定程度上区别于此时此刻的语用环境的语言元素。 （2）这些元素共同生成了能够唤起（传统中国的、东方式的）古典想象的程序。 （3）在（1）与（2）的情形下，以一种或几种典型作品为中心形成了互文关系，若以更宏观的视角考查被称为“古风”的作品则呈现出一种家族性相似。 其中，（1）是从质料层对带有“古意”的作品的言语个性做出的规定;（2）突出了“意”并非古风歌曲本具的属性，而是由艺术符号组成的语义结构中包含的诱发特定审美知觉的程序;（3）对应具体作品，意味着具有“古意”的古风作品是开放的，呈现出一定去中心化倾向。 二.康德对审美愉悦的理性主义界足 （一）反思性判断力与目的论结构 康德是近代美学发展的里程碑式人物，对“古意”的讨论将以康德美学为参照系。《判断力批判》区别于古典时期对美的本体论研究，而是将美的探讨向内转，书中从“审美的”和“感性的”双重含义上使用sthefisch。因此，审美活动涉及“判断力”“目的”等概念，我们需要对这些概念加以界定。 在《导言》的第六部分，康德对“愉快的情感和自然合目的性概念的联结”问题做出解释。他认为自然的形式的合目的性原则是判断力的一个先验原则，判断力是一个与知性相关联的概念，反思性的判断力将知性把握自然秩序的目的赋予自然，这一目的是知性的本质要求。虽然知性能够建立起知觉与普遍自然概念（范畴）之间的吻合，但知性本身并不能处理目的，只是“无意中按其本性必然行事的”。相比为自然立法的知性，反思性判断力则是“为了反思自然而给自己颁定规律”，这种判断力处理的规律被康德命名为“自然的特异化规律”，审美判断力可以在由知性范畴做出的划分中将经验性原则归结为更高的规律。知性先天具有普遍的自然规律，作为自然得以成为经验性对象的根据，但知性范畴只能处理表象而不能处理形而上学命题，这种有限的统一性不能满足人类理性的需要，故需要一种更高的统一性，而审美与审目的的判断力则作为一种中介导向道德哲学与历史哲学。美需要审美主体去发现它的合目的性，这种目的并不是人的意志规定下的“一个概念从其客体来看的原因性”，而是由绝对者安排的客观秩序，审美鉴赏判断可以从审美对象的客观形式中观察到它的合秩序性（合目的性），进而打破现象界的束缚。 （二）审美愉悦的生成与审美疲劳 康德把美感的界定为一种主客体的符合，但它代表的并不是知识对象的表象与规律相符合的认识活动，而是主体与一定愉快或不愉快的情感相联结的审美活动。一个纯粹的审美鉴赏判断具有一定的偶然性，“发现两个或多个异质的经验性自然规律在一个将它们两者都包括起来的原则之下的一致性，这就是一种十分明显的愉快的根据，常常甚至是一种惊奇的根据，这种惊奇乃至当我们对它的对象已经充分熟悉了时也不会停止。”康德这里的愉悦并不是感官享乐的快适感，而是偶然发现规律的惊奇感，康德将感性的心理状态与经验性规律联结起来。康德也探讨了审美疲劳问题，即愉快感随着对同一个对象的审美活动不断推进而减弱。“（特殊经验）它就逐渐与单纯的知识混合起来而不再引起特别的注意了。”此处接续了上一节对“自然特异化规律”的论证，“即需要一种把自然的不同性质的规律尽可能地纳入到更高的、虽然仍然是经验性的规律之下的研究，以便在做到这点时对自然与我们认识能力的这种只被我们看作偶然的相一致感到愉快。”同样，康德在界定了审美愉悦的同时界定了不愉悦，这也是由于反思性判断力处理自然规律的“特异化”。我们对于审美对象的厌恶也是奠基在“异质性”上，但