全球金融危机国际影响及其对策.docxVIP

全球金融危机国际影响及其对策 在美国次贷危机引发的金融危机中，仍有必要观察到什么发展阶段。毋庸置疑，世界经济已经进入了1929年至1933年的最大风暴。它不仅会给世界经济的前景蒙上巨大的阴影, 而且有如“大萧条”给国际政治带来冲击一样, 这场经济地震也对国际政治板块造成了巨大的震动。这里从国际体系、地区和国家三个层次来谈谈它对国际政治产生的可能后果。 在国际体系层次上, 国际政治的权力结构会发生变化, 美国的霸主地位会受到挑战。随着苏联的解体和东欧的剧变, 美国在冷战后的实力首屈一指, 在权力的金字塔结构上处在高处不胜寒的地位, 其他地区和国家有的处在快速地发展过程中, 但基础不足;有的军事力量不够强大, 抑或政治影响力不足, 也就是说在综合国力上还无法与美国相竞争, 更谈不上对美国的有效制衡, 即使制衡也只不过是一些学者所说的软制衡而已, 用国内学界经常对国际格局的概括就是一超多强。在这种一超多强的格局下, 美国借助反恐行动, 以单边主义和帝国思维来塑造自己主导的国际秩序, 维护自己的领导地位, 在海外进行了大规模的军事行动, 出兵伊拉克和阿富汗就是最明显的例证。不过, 这些海外的军事行动虽然在军事上基本达到了预定的目标, 但是在政治上所实现的目标非常有限。这些地区的矛盾并没有真正解决, 并且给美国的“软实力”带来了巨大的负面影响, 也大幅度地增加了美国的经济负担。布什政府不仅把克林顿时期留下来的财政盈余挥霍殆尽, 而且还留下了4 000多亿美元的财政赤字, 美国的债务达到了50多万亿美元, 已远远超过其13万亿美元的国民生产总值。二战之后经常发生在别国头上的金融危机或经济危机这一次却发生在世界力量的中心美国, 其带来的冲击波无疑是巨大的。虽然现在还无法准确地估计这场危机的深远程度, 但一旦继续恶化, 将有可能动摇目前的一超多强格局。即使美国在国内体制方面具有很强的应对能力, 而且从历史上来看摆脱危机的能力也较高, 但这场源于自身内部的危机不可避免地削弱了美国在世界事务中的行动能力。美国在国内外所遭遇到的困境迫使其要对内外政策改弦更张。奥巴马的“改变”之声似乎也表明了这点。美国在加快从伊拉克撤军的步伐, 收缩自己的海外军事行动, 更多地强调盟国在美国战略中的作用;同时在面对全球问题 (如气候变暖等) 方面将更多地突出多边主义, 加强合作, 要考虑到其他国家的利益关切。在核不扩散方面, 将更多地通过谈判的方式来解决伊朗和朝核问题。当然, 也应该注意的是, 这场危机由于全球化和相互依赖的影响正在发酵, 波及世界大多数地区, 一些大国都在不同程度上受到影响。不过相较而言, 俄罗斯和中国在这场危机中还处在相对有利的位置。俄罗斯在经过普京的领导后, 利用石油价格狂飙的机遇, 开始东山再起, 底气也开始强硬起来。俄罗斯认为世界上没有任何一个强大的国家能够成为世界金融体系的“超级控制者”, 需要建立一个公正的世界经济和金融新体系。中国政府则积极地采取扩大内需的政策, 认为在所有利益攸关方充分协商的基础上, 对国际金融体系进行必要的改革, 另外, 一些新兴经济体则要求增加在国际经济中的话语权。巴西则把矛头指向美国, 并强烈呼吁对全球金融体系进行全面改革, 建立发展中国家广泛参与并起至关重要作用的全球金融新体系。欧盟也在积极地寻求国际金融秩序的变革之道。虽然美国不愿意放弃经济领域中的主导权, 但以美国为首的西方国家在这场危机中也不得不通过G20会议的形式来应对。亚欧国家之间的对话与合作也是其中的重要方面。在这场经济变局的折冲樽俎过程中, 潜伏着政治较力的身影。与此同时, 一些大国在面对美国行动能力减弱时, 当然会强化和拓展自己的地缘政治空间。比如俄罗斯现在的东山再起, 对美国在东欧部署导弹的激烈反对以及在格鲁吉亚的有力反击后美国表现出的无可奈何都清楚地反映了这种力量变化的后果。 在地区层次上, 地区之间的合作短期来看可能会有影响, 从长远而言将进一步深化, 为地区一体化提供了新的机遇和动力。二战之后特别是冷战结束以来, 地区一体化在深度和广度方面不断扩展。其实, 在每一次危机出现的时候, 区域化的国家都会有暂时的矛盾和分歧, 会出现不同的意见, 但一体化特别是经济一体化恰恰是在各种困难中踯躅前行的。这一次危机也不例外。对于一体化程度最高的欧盟来说, 各个国家虽然比较多地考虑在本国推出一套拯救市场的政策, 但欧盟在改革国际金融体系问题上也力图用一个声音说话, 希望在制定建立新的国际金融体系共同准则和确保相关决定快速执行等方面发挥主要作用, 并推出了欧盟版的救市路线图。而对经历了1997年金融危机的东盟国家来说, 共同应对这场危机是基本共识。一方面是区域内的国家开始在金融领域加强合作, 另一方面也积极与区域外的国家磋商解决问题之道。东盟认为目前