芬太尼透皮贴剂对比口服吗啡治疗中重度癌痛的mea分析.docxVIP

芬太尼透皮贴剂对比口服吗啡治疗中重度癌痛的mea分析 癌症痛是一种独特而复杂的慢性疼痛。根据研究，24.62%的成年癌症患者在诊断时出现疼痛症状，大多数患有癌的患者在治疗后会出现疼痛问题。疼痛严重影响癌症患者的生存质量, 为此WHO专门制定了三阶梯癌痛治疗方案指导临床治疗。口服吗啡属于第三阶梯用药, 治疗中重度癌痛效果明显, 但同时又有较大副作用, 如便秘、尿潴留和嗜睡等。芬太尼是阿片受体激动剂, 镇痛作用强, 同时其分子量较小, 脂溶性较高, 可以经皮肤吸收, 因此, 芬太尼透皮贴剂在癌痛治疗中使用越来越广泛。但芬太尼透皮贴剂也有一些副作用, 如皮疹、瘙痒等, 严重影响患者的生存质量。口服吗啡与芬太尼透皮贴剂相比, 孰优孰劣仍然存在争议。因此, 本研究采用Cochrane系统评价的方法, 对芬太尼透皮贴剂和吗啡治疗中重度癌痛的有效性和安全性进行系统评价, 以期为临床决策和后续研究提供更可靠的依据。 1 数据和方法 1.1 包括和排除标准 1.1.1 研究设计 1.1.2 研究主题 1.1.3 干预措施 1.1.4 结局指标 有效率:进行干预后, 疼痛评分下降≥50%为有效;不良反应:便秘、恶心呕吐、嗜睡、尿潴留、皮肤刺激症状等。 1.1.5 排除标准 1有阿片类药物过敏史、滥用阿片药物史、严重心脑血管、呼吸系统疾病及肝肾功能障碍的患者;2重复发表的文献;3仅有摘要而无全文。 1.2 文献研究策略 1.3 资料提取和描述 由两位研究者 (邹园和杨锋) 独立进行文献筛选和资料提取, 而后进行交叉核对, 若遇分歧, 讨论解决。按照预先制定的资料提取表提取以下资料:作者、发表日期、文献来源等一般资料, 以及研究对象的干预方案、有效率、不良事件的发生率等。采用Cochrane Handbook推荐的针对RCT的偏倚风险评估工具评价纳入研究的方法学质量。 1.4 纳入研究结果的同质性检验 采用Rev Man 5.1.0软件进行Meta分析。连续性变量采用均数差 (MD) 作为统计效应量, 计数资料采用比值比 (OR) 作为统计效应量, 各效应量均给出其95%CI。Meta分析的检验水准为α=0.05。Meta分析前, 首先采用χ2检验分析纳入研究结果间的异质性。若P0.10、I250%, 可认为各研究结果间具有同质性, 采用固定效应模型进行Meta分析。若P≤0.10、I2≥50%, 则进一步分析其异质性来源, 若无明显临床异质性, 则采用随机效应模型进行Meta分析, 若存在明显临床异质性, 则采用亚组分析等方法进行处理, 或仅行描述性分析。 2 结果 2.1 患者1.5例患者,2,33,32,32,32,32,32,32,32,32.32,32.32,32.32,32.32,32.32,32.32,32.32,32.32,32.32,32.32 初检出相关文献978篇, 经逐层筛选, 最终纳入35个RCT[8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42], 共3 406例患者。文献筛选流程及结果见图1。 2.2 包括的基本特征和方法的质量评价 纳入研究的基本特征见表1, 方法学质量评价结果见表2。 2.3 综合分析的结果 2.3.1 患者为5.26,32,32,32,32,32,32,32,32,32,32,32,32,32,32,32:32.32.3.3.3 共纳入29个研究[10,12,13,14,15,17,18,19,20,21,22,23,25,26,27,28,29,30,31,32,34,35,36,37,38,39,40,41,42], 包括2 769例患者。固定效应模型Meta分析结果显示, 两组有效率差异无统计学意义[OR=1.00, 95%CI (0.79, 1.26) , P=0.99] (图2) 。 2.3.2 患者数量:4例患者,4例,32,32,32,32,32,32,32,32,32,32,32,32,32.32.32 共纳入35个研究[8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42], 包括3 406例患者。随机效应模型Meta分析结果显示, 芬太尼透皮贴剂组便秘发生率明显低于吗啡组, 其差异有统计学意义[OR=0.24, 95%CI (0.19, 0.31) , P0.000 01] (图3) 。 2.3.3 恶心呕吐的发生率 2.3.4 患者数量分布 共纳入28个研究[10,11,1