战略联盟能力提升研究.docxVIP

战略联盟能力提升研究 一、 企业联盟能力研究 战略联盟已经成为实现公司竞争优势的重要战略手段之一。不少企业通过战略联盟获得了巨大成功, 如惠普、耐克、思科等, 但战略联盟内部企业间的激烈竞争和联盟管理的复杂性同时导致战略联盟失败率很高, 大多数学者认为战略联盟失败率在40%～70% (Park和Ungson, 2001) 。因此, 学者们开始探讨影响战略联盟成功的因素。 在传统的研究中, 学者们重点关注联盟结构、联盟特征及联盟伙伴在战略、文化、组织等方面的匹配问题 (De Man, 2005) , 强调克服导致战略联盟不稳定的因素的重要意义。但这些研究不能为提升联盟成功率提供有效帮助 (Draulans等, 2003) 。近年来, 研究重点转向联盟管理, 很多学者 (如Kale, 1999;Kale等, 2002;Draulans等, 2003;Blomqvist和Levy, 2006;Kale和Singh, 2007;Schreiner等, 2009;Heimeriks和Schreiner, 2010;Wassmer, 2010;Rocha-Goncalves和Gon?alves, 2011) 开始关注管理战略联盟的联盟能力, 并且认为企业的联盟能力是企业竞争优势的重要来源之一 (Ireland等, 2002) 。 目前, 学者们对联盟能力的构成 (Simonin, 1997;Hoffmann, 2007;Schreiner等, 2009;Schilke和Goerzen, 2010;Sluyts等, 2011) 、构建 (Kale, 1999;Anand 和Khanna, 2000;Kale等, 2002;Draulans等, 2003;Heimeriks和Duysters, 2007;Kale和Singh, 2007;Heimeriks等, 2007;Heimeriks等, 2009;Sluyts等, 2011) 以及绩效效应 (Simonin, 1997;Kale等, 2002;Draulans等, 2003;Rothaermel和Deeds, 2006;Kale和Singh, 2007;Heimeriks等, 2009;Schreiner等, 2009;Schilke和Goerzen, 2010;Sluyts等, 2011) 等问题进行了大量的研究, 并且揭示了联盟能力在联盟管理中的重要作用。联盟能力研究已经成为战略联盟研究的重点之一, 但还不够深入, 仍有待深化。 本文在分析联盟能力内涵的基础上, 重点从联盟能力的构成、构建和绩效效应三个方面对国外联盟能力研究进行梳理和述评, 并指出未来研究方向, 以供国内联盟能力研究参考。 二、 企业联盟能力 联盟能力研究始于合作能力 (collaborative know-how) 研究, 随后采用联盟能力 (alliance capability、alliance competence) 、联盟管理能力 (alliance management capability) 等概念。这些概念都可归结为联盟能力, 只是不同的学者采用了不同的名称而已。现有研究对联盟能力缺乏统一、明确的定义, 不同的定义往往有不同的侧重。其中, 有一种定义主要基于联盟能力构建视角, 强调联盟经验、联盟机制和联盟学习等在联盟能力构建中的重要作用;另一种定义则主要基于联盟能力构成视角, 将联盟能力与联盟任务相联系, 强调联盟能力为完成重要联盟任务所必需 (Duysters等, 2011) 。 基于联盟能力构建视角的定义主要强调联盟经验、联盟机制和联盟学习等对联盟能力构建的影响 (Kale等, 2002;Draulans等, 2003;De Man, 2005;Heimeriks和Duysters, 2007) 。具体来说,Kale等 (2002)认为, 联盟经验对于发展联盟能力虽然必要, 但并不充分, 联盟能力具体表现为企业为了积累、储存、整合和扩散企业及其成员的联盟经验和相关知识而专门设计的惯例或机制。基于知识观视角的研究将联盟能力定义为构建成功联盟的能力, 并认为拥有联盟能力的企业更容易获得成功。联盟能力是企业通过学习联盟管理和内部联盟知识而获得的 (Draulans等, 2003) , 是帮助企业采用稳定、重复的行为模式捕捉、分享、传播和应用联盟管理知识的相关机制, 依赖于企业内部联盟管理知识的积累、储存、整合和扩散过程 (De Man, 2005) 。基于联盟学习视角的研究则认为, 设立专门的联盟职能部门有利于企业的联盟学习, 而联盟学习在联盟职能部门与联盟成功之间起到重要的中介作用 (Kale和Singh, 2007) 。也有学者将联盟能力定义为一种动态能力, 认为联盟能力是企业获取、分享、传播和