误读的欲春暖香坞中悟虚花重读贾惜春形象.docxVIP

误读的欲春暖香坞中悟虚花重读贾惜春形象 不同程度上，对明清著名作品的研究存在不同程度的误解。《红楼梦》（曹蜀、高枚著、方亭斋、王锡莲著），中国出版社2006年第1版。本文所引文本文字均出自该版本,文中只点明回目,不作一一标注)尤甚。误读涉及人物、情节、旨趣、作意及作品细节。贾府四千金之一的惜春就是长期以来被误读的人物形象之一。 王国维认为:“此书中真正解脱,仅贾宝玉、惜春、紫鹃三人。”这确属精识之解。《红楼梦》从头至尾贯穿着曹雪芹的“色空”观。贾宝玉是贾府公子,他是在“造历幻缘”亲身经历现实尘世和内心世界的重重磨难之后不得已的出家;贾惜春是贾府四大千金之一,她冰清玉洁,自幼便具慧根佛性,后与翠栊庵的妙玉引为同调拜其为师,最终皈依佛门。她的出家显然是出于主动和自觉。贾府一贵府公子和一千金小姐都有着惊人相似的出家结局,这样的艺术设计必然寄寓着作家自己的一番深意,也直接关涉着作家的“色空”观念和宿命意识。那么,同为具有相同结局的贾府公子与千金,为什么宝玉形象及其出家被人们深挖细究,而惜春形象不但被冷落了两个多世纪,而且还被一些红学家曲解,甚至被涂抹得面目全非?红花还须绿叶扶。按照一般的阅读心理和习惯,读者总是热衷于关注“红花”式的人物,而对于“绿叶”式的角色往往漠然视之,甚至视而不见,这势必导致这样的角色成为文学解读和评论的盲点。殊不知,这种偏爱式的文学接受与解读悖反了生活、艺术的辩证法,也必将影响对文本全面、客观、准确的解评。同理,受这种偏嗜阅心理的影响,人们在评价惜春形象时,也陷入了这种悖谬之中而又不自知。因此,在红学家们稍带式的评价背后,惜春则成了性格孤僻,才能平平,凄然出家这样一位“黯淡人物”。研究发现,以往研究者对于惜春的评价,既有对惜春的误读,更有对曹公塑造这一人物形象寓意的曲解。“纵然是强作解人,依然希望尽可能回归文本,采用无罪推定的方式来相对公平地讨论红楼人物和事件。”基此,本文将从惜春的性格特征、她在作品叙事中的作用以及作家设置这一人物的真正用意等方面对这一形象做一番新解,企盼对读者解读《红楼梦》人物形象及探究作品主题与曹公创作匠意提供有益启悟。 一、 选取“冷”、“设置”以应对 曹公在《红楼梦》人物回目的拟制表中对惜春的评价是“孤介”(第七十四回),此外,在作品第七十五回中通过探春之口说惜春“孤介太过,我们再傲不过她的。”孤介即耿直方正,不随流俗。陶渊明有诗句:“总发抱孤介,奄出四十年。”(《戊申岁六月中遇火》)“孤介”即指不与世俗同流合污。但是这个词用在惜春身上却变成了孤僻冷漠。王昆仑就将惜春的性格定位为“孤冷”,蔡义江说这是惜春“典型的利己主义世界观的表现”。两位红学大家的解读既与“孤介”一词的涵义不大符合,而且也未加精审曹公塑造这一形象的本意和深意。 大多数读者对惜春的认识定性都拘执于第七十四回对她撵走入画一事的叙写上。贾府抄检大观园时,王熙凤等人在惜春的丫鬟入画的箱中寻出男人的靴袜,经查这些东西都是贾珍赏给入画哥哥的,入画只是暂时替他哥哥收着。王熙凤和尤氏都认为入画的行为可以原谅,但是面对入画的苦苦哀求和众人的好言相劝,她不但没有留下入画,反而力逼着尤氏将其带走,并称:“或打、或杀、或卖,我一概不管。”或许因为这点,让评论者对她产生自私、冷酷的印象,评价于是就定性于一个“冷”字。然而真相并非如此,惜春的“孤介”是为了保持耿直方正,不同流合污,她的“冷”只是她不断追求洁的幌子,更是愤世的表现,即发泄对贾府抄检粗暴之举的愤懑之情。再者,她撵走入画是因为“这些姐妹,独我的丫头这样没脸”,“你这一去了,若果然不来,倒也省了口舌是非,大家倒还干净”,所以还不如撵走干净,免得大家整天对她流长非短。这其中何尝没有设身处地为入画处境考虑的意思,这又与自私冷漠有何相干?因此,在入画去留的问题上,惜春看似无情却有情。所以她“洁”的性格导致了她外表的冷,她身陷“千红一哭,万艳同悲”的万劫不复的漩涡中心,横而不流,独立不迁,努力欲作一个身心洁净之人,在这一点上,她恰与孤高的黛玉、孤洁的妙玉形成独特的对应关系。研究界为何还要强加给她“孤僻冷漠”的罪名,让她去承担心冷、口冷、心狠、口狠的骂名呢?其实,惜春的“冷”、“无情”,在笔者看来是一种超脱世俗、不染功利得失的高古之情,即李白“永结无情游,相期邈云汉”(《月下独钓》其一)中的“无情”,读者不应该以世俗的眼光去看待。忍痛撵走入画,自己背负骂名,事实上却是真正为入画着想——给她一条真正的生路,让她去过一种有尊严的生活,这就是惜春的“无情“之情。 和宝玉一样,惜春也是一个渴望爱而且有大爱的人,只不过她表现的更内敛、更冷静罢了。在贾府中,她恪守遗世独立、自尊自爱的人生信条,所以在她“冷”的外表之下藏着的是一颗滚烫炽热的心。作品第四十回写史太君两宴大观园,因刘姥姥一个搞笑惹得众人大笑不止