中西医结合治疗视神经炎的mea分析.docxVIP

中西医结合治疗视神经炎的mea分析 急性视觉障碍是一种常见的急性视觉障碍。如果治疗失败或服用失败，视觉功能就无法恢复。大剂量激素治疗作为西医主要的治疗手段已被广泛应用，但大剂量的激素容易产生痤疮、骨质疏松、股骨头坏死、水钠潴留等副作用。中西医结合治疗视神经炎的临床报道均显示有较好的效果，认为能提高疗效、缩短病程、改善视力及减少激素的副作用。 本研究采用Cochrane系统评价方法，收集近12年来国内发表的有关中医及中西医结合治疗视神经炎的临床研究文献，评价其文献质量，进行Meta分析，以分析中医、中西医结合治疗视神经炎的诊断标准、干预措施，并评价中医、中西医结合治疗视神经炎的疗效。 1 数据和方法 1.1 中医、进行联合治疗 纳入标准：随机对照试验（RCT）或半随机对照研究；以急性视盘炎、球后视神经炎患者做为研究对象；将中医、中西医结合治疗与单纯西药治疗进行比较，或比较2种中西医结合方案的效果；以视力、视野、眼底变化、VEP等作为评价指标。排除非随机对照的临床研究。 1.2 文献的检索策略 检索中国生物医学文献数据库（CBM）和中国医学数据库（CHKD）中发表的文献。用自由词检索，检索策略为：(1)视神经炎；(2)视乳头炎；(3)视盘炎；(4)中西医结合；(5)中医；(6)1或2或3；(7)4或5；(8)6或7。 1.3 质量评价标准 质量评价表及工作手册来源：广州中医药大学DME中心赖世隆教授为首的“循证医学方法研究”课题组的质量评价及资料提取表。按Cochrane Reviewer Handbook 4.0对随机对照试验的4条质量评价标准进行分析评价，将各研究按质量等级分为A、B、C三级：(1)评价研究的随机方法是否正确；(2)是否做到分配隐藏、方法是否正确；(3)是否采用盲法；(4)有无失访或退出。如有失访或退出时，是否采用意向性分析（ITT）。如四条标准均完全满足（正确），则该研究存在偏倚的可能性为最小（A级）；如其中任一条或多条质量评价标准仅为部分满足（不清楚），则该研究存在相应偏倚的可能性为中等程度（B级）；如其中任一条或多条质量评价标准完全不满足（未使用或不正确），则该研究存在相应偏倚的高度可能性（C级）。 1.4 疗效分析 Meta分析采用Cochrane协作网提供的RevMan4.2.7进行。疗效效应量采用OR值及其95%可信区间（CI）表示。 1.5 统计学分析 首先进行临床异质性分析，将具有临床同质性的研究分在同一亚组，并进行Meta分析。然后采用卡方检验，分析亚组内各研究结果的统计学异质性。如P0.1，表明不存在统计学异质性，采用固定效应模型进行Meta分析。如P0.1，表明存在统计学异质性，使用随机效应模型进行Meta分析。 1.6 敏感性分析 比较包括所有研究在内的合并结果与剔除低质量研究后的合并结果。 2 结果 2.1 纳入研究文献 从CBM和CHKD共检索出相关文献85篇（不包括重复发表的文献）。通过阅读标题和摘要，共纳入12个[3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14]随机对照试验（RCT）。各试验的基线情况见表1。 2.2 研究的一般特点 2.2.1 研究计划 该12个RCT均采用平行随机对照设计，研究地点均在中国。 2.2.2 中医诊断及分级 12个RCT中病例包括门诊及住院病人共637人；样本例数为32～81例，平均53例；全部无中医病、证的诊断标准；5个对证候类型有描述，研究包括单个及多个证型的病例；仅2个同时描述了纳入及排除标准，2个描述排除标准，其余8个无相关描述。 2.2.3 诊断标准：1个为中医辨证，2个为教材，2个为中医辨证，2个为中医诊断标准，2个不确定的诊断标准 12个RCT中均未描述中医诊断标准，仅1个描述中医辨证的标准，2个以眼科专著为西医诊断标准，1个以教材为标准，其余8个未描述任何诊断标准。 2.2.4 干预措施对比 12个RCT均使用中西医结合的方法治疗视神经炎，10个[3,4,5,6,7,8,9,10,11,12]为中医药辨证合并激素使用作为干预措施，2个为复方樟柳碱局部注射合并激素全身用药作为干预措施；11个为干预措施与单用西医治疗方法进行对比，其中3个研究使用甲泼尼龙作为对照，5个研究使用地塞米松作为对照，2个单纯使用泼尼松，1个对照组具体药物不详。1个为2种中西医结合治疗方法进行对比。各研究的对照药物用量均不一致。干预措施的稳定性：仅3个能较好地控制药量与疗程，3个仅控制疗程但药量控制不良，其余6个稳定性差，药量及疗程均未控制。4个RCT采用中药及大剂量甲泼尼龙冲击疗法；5个采用中药及地塞米松针；2个采用中药及泼尼松片口服；3个描述在治疗时使用了抗生素，但并未明确是何种抗生素，亦未规范其用量。12个RCT均在干预措施的基础上配合支持治疗