大型公共体育设施投资前期经济合理性评价指标体系研究.docxVIP

大型公共体育设施投资前期经济合理性评价指标体系研究 1 重要概念界定-投资初的经济合理性全面评价 1.1 大型公共体育设施的经济效益 大型公共体育设施并非为了获得经济效益而唯一。在项目规划方面，经济合理性的初步评估是基于全球社会利益，并在项目规划阶段考虑项目未来的宏观效应。首先大型公共体育设施应该关注资源本身的效率,考虑经济效益;其次大型公共体育设施作为公共建筑,其建设投入多取之于税收,所以在其利用中也要考虑公民的参与利用度,考虑社会公平因素,即社会效益。再次从国民经济的可持续发展的角度看,大型公共体育设施的环境效益也应纳入宏观经济效益体系之中。大型公共体育设施经济合理性所追求的是设施在经济、社会、环境三方面效益的最优化。 1.2 以政府为主导的研究范式,研究大型公共体育设施未来将给城市经济效益影响的理论-分析 按照资源合理配置的原则,从国家整体角度、针对大型公共体育设施建设项目的属性,采用技术经济学、社会学等多种研究范式,通过科学的方法预测和判断大型公共体育设施未来将给城市的经济、社会、环境等各个方面带来的任何有益或有害的变化,从项目的经济、社会、环境因素分析大型公共体育设施的国民经济效益,评价项目的经济合理性,并将这种判断转化为具有实践意义、便于操作的信息,用于项目的决策、选择和导向。 2 建立大公共体育设施投资初期的经济合理性综合评价指标体系的理论基础 2.1 评价标准的确定 大型公共体育设施建设项目国民经济综合效益指标体系的构建基础包括三个方面:其一,对大型公共体育设施典范项目进行剖析,挖掘出项目的基本特征因素,分解这些因素,使之中性化,成为经济合理性评价中经济效益、社会效益的评价标准。其二,参照联合国可持续发展委员会(CSD)、联合国统计署(STAT)提出的可持续发展指标体系以及我国目前较为成熟的建设项目环境影响评价指标体系,提炼出经济合理性评价中环境效益的评价标准。其三,综合国内外经济评价理论、社会福利经济学的有关理论成果,分解国家、地区国民经济和社会发展目标,遵循体育设施投资项目国家相关方针政策,参照其他项目国民经济评价指标,设计出大型公共体育设施国民经济综合效益评价指标体系。 2.2 综合评价指标的建立原则 2.2.1 层次划分的自恰当性 评价指标应具有科学的层次结构,指标层次的排列呈现由简到繁的趋势,各层次的划分要具有逻辑上的自恰性,即各层次指标的划分是不重合的、清晰的,各层次的划分是否符合包含关系的。 2.2.2 评价指标体系的选择原则 评价指标的选择须以大型公共体育设施最根本的价值为导向,体育设施综合效益涉及面广,不可能将所有的相关指标都包括进来,评价指标的选择必须要有代表性,做到繁简有度。 2.2.3 项目投资决策的科学性原则 经济合理性综合评价指标体系的建立应能够有效识别项目未来的运营实践中可能存在的问题,使项目投资决策科学合理。这在很大程度上取决于评价指标的实用性。 此外,在选取指标时还应注意客观性、规范性、导向性、可比性等原则,最终使建立的评价指标体系对大型公共体育设施建设项目的投资决策起到切实有效的指导作用。 3 建立大公共体育设施投资初期的经济合理性综合评价指标体系 3.1 从大型公共设施的设计中提取资源特征 3.1.1 示范项目 3.1.1. 谢菲尔德国际设施管理集团 20世纪70年代,谢菲尔德市的钢铁和煤矿产业开始走入没落,大批厂矿企业的倒闭导致了当地失业率的上升和经济的萧条。面对巨大的社会和经济困境,20世纪80年代初,谢市政府开始大量投资兴建体育休闲设施(如Ponds Forge International Sports Centre、Don Valley Stadium、Hillsborough Leisure Centre、Owlerton Stadium等)。1988年,谢菲尔德国际设施管理集团(Sheffield International Venues)的入驻,最大限度挖掘了谢市的各类活动资源,成功打造“体育产业城”的全新城市形象,有效促进了城市产业结构转型和当地经济复兴。现今,谢菲尔德地区拥有500多个体育企业,从事体育商务的多达10500人,已成为世界知名的体育与休闲体产业中心。该城市产业结构逐步从以重工业为主导发展为一、二、三产业协调发展的新格局。 3.1.1. 为民众提供体育服务 美国玫瑰碗体育场建于1922年,承办了大量具有较高价值的赛事。该体育场位于美国洛杉矶帕萨迪纳(Pasadena Area),从洛杉矶北部、西南部、东部、西北部等区域到达该体育场,交通均十分便捷,有多种出行工具可供选择。玫瑰琬体育场运营目标之一就是为民众提供体育服务,其总经理Darryl Dunn先生在致民众的一封信中充分阐述了为民众提供福利的这一思想。玫瑰琬体育场八十多年的运营也成功带动了