企业社会责任履行与市场评价的关系研究.docxVIP

企业社会责任履行与市场评价的关系研究 一、 a股上市社会责任履行情况 近年来，食物安全（三聚氰胺和地沟油事件）、污染（紫金煤矿和康菲石油污染）、生产安全隐患（中国石油天然气集团厂管道爆炸）、员工权益（康熙皇帝员工跳跃）等危机事件频发。公司的社会责任逐渐成为媒体关注的焦点。履行社会责任成为一个不可回避的问题,不仅企业开始积极行动,政府关于社会责任的法律法规层次也逐步提高(陈政,2007)。深交所和上交所分别在2006年和2008年对A股上市社会责任的履行情况进行了规范和指导1,旨在从上市公司着手率先引入社会责任机制,逐步带动全社会所有企业强化社会责任感、履行应尽的社会责任。 那么,对于企业的社会责任,投资者和市场是如何评价的?市场是否认可企业在其社会责任报告中披露的社会责任战略?社会责任信息披露是否也会影响市场对其评价?企业是否应当在社会责任报告中更加关注以上这些问题,才能够赢得市场更高的认可呢?本文尝试对以上问题进行探讨。 二、 社会责任的相关研究 20世纪50 年代末,企业社会责任(Corporate Social Responsibility,CSR)问题开始受到各界的关注,很多学者从会计、战略以及消费者行为等多角度对其理论体系进行了广泛的探讨。Rao and Hamilton(1996)、Frootman(1997)、Johnson(2003)等发现在一定范围内承担社会责任能够增加企业的利润和提高公司的价值,不合法的和不承担社会责任的行为会对公司的财务表现产生负效应。归其原因则是由于企业的社会责任行为能够激发消费者积极和认知性反馈(Brown and Dacin,1997;Murray and Vogel,1997;Sen and Bhattacharya, 2001)。社会责任已经被视为一种有效的管理战略,是企业成功的至关重要的因素之一(Falck and Heblich,2007)。在国内,陈玉清和马丽丽(2005)发现信息使用者对社会责任会计信息不关注,即资本市场对此类信息的需求不强。宋献中和龚明晓(2006)通过对专家学者的问卷调查发现企业会计年报中的社会责任信息的决策价值和公共关系价值都不高。李正(2006)也发现从当期看,承担社会责任越多的企业,其价值越低。而企业社会责任信息并没有得到学者以及资本市场的肯定的原因在于上市公司对待社会责任会计信息披露的消极态度(刘长翠和孔晓婷,2006)以及社会责任信息披露内容和披露方式的随意性和不一致性(沈洪涛和金婷婷,2006)。但是,企业家对于企业社会责任持肯定态度。中国企业家调查系统(2007)对4586位企业经营者专题调查报告显示,企业经营者普遍高度认同履行经济、法律、伦理、公益4 个方面社会责任的重要意义。 国内外研究结果差异的原因可能在于:首先,国内目前企业自觉履行社会责任的程度不高导致市场认知程度较低。国有、规模较大、盈利能力越好的企业越倾向于披露和承担更多的社会责任(阳秋林等,2002;李正,2006;刘长翠和孔晓婷,2006;沈洪涛,2007)。其次,国内上市公司社会责任信息的披露内容和披露方式有很大的随意性和不一致性(沈洪涛和金婷婷,2006),社会责任信息的披露总体状况较差(马连福和赵颖,2007)可能导致市场认知程度较低。《上市公司治理准则》出台以前,上市公司还没有以单独报告的形式披露企业社会责任信息,而是分布在年度报告的不同位置,披露的方法以描述性披露为主(李正和向锐,2007)。再次,以上实证研究都是针对《上市公司治理准则》出台前的分析,而我国上市公司社会责任信息披露在《上市公司治理准则》出台后有了明显的改善(沈洪涛和金婷婷,2006),近年来监管层和投资者对于社会问题也越来越关注。另外,以上研究针对企业社会责任履行仅仅选择了某几项指标表征企业社会责任,指标选择存在研究者的认知偏差,而且缺乏系统性的评价标准(李正和向锐,2007)。最后,中国资本市场的结构在2006年之后也发生了巨大变化,随着金融危机的爆发,投资者对企业长远发展更加关注,上市公司社会责任报告的决策有用性以及价值或许能够更好的体现。 三、 企业社会责任的作用 满足关键利益相关者的隐性需求会提高公司声誉,进而对公司业绩产生积极影响(Johnson,2003),并提高企业价值(Freemanand Liedtka,1991;Johnson,2003)。不从事社会责任活动会造成隐性成本提高,产生更多显性成本,从而丧失竞争优势,对其财务表现产生负效应(Johnson,2003),影响公司的市场价值(Rao and Hamilton,1996;Frootman,1997)。当然,履行社会责任也是有成本的。企业社会责任的成本包括进行社会责任活动的直接成本以及由于参与社会责任活动而丧失的机会成本