经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床比较.docxVIP

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床比较

自1996年以来，该医院已采用经尿道综合征（turp）和经尿双极腺体（pmp）治疗前列腺增生症（白牙原生动物（bph）1000多个病例。在积累了TURP经验的基础上,我们选择2003年1月～2004年6月间术前条件具有可比性的120例BPH患者,按入院时间先后随机分PKRP组、TURP组,各60例,对治疗效果进行比较,以探讨经尿道治疗BPH的理想方法。现报告如下。

1对象和方法

1.1临床数据

1.1.1病例选择及资料来源

(1)纳入患者均为有症状的BPH患者,按入院时间先后随机拟定行PKRP或TURP术;(2)两组患者术前资料包括年龄、病程、前列腺体积、尿潴留史、IPSS、QOL、AFR具有可比性(P0.05),如表1所示;(3)所有患者不伴有严重的内科疾病,无膀胱结石及肿瘤等合并症;(4)不稳定膀胱患者不入选。

1.1.2独立株b超测财产

PKRP组:60例,年龄51～86岁,平均72.4岁;病程0.5～18年,平均7.1年;经直肠B超测前列腺体积18～130mL,平均67.5mL;有尿潴留史33例。TURP组:60例,年龄53～82岁,平均71.2岁;病程1～21年,平均7.4年;经直肠B超测前列腺体积25～126mL,平均61mL;有尿潴留史29例。

1.1.3割系统电切功率

PKRP组采用英国Gyrus双极等离子体腔内切割系统,电切功率为160W,电凝功率为80W;TURP组采用德国Karl-Storze电切系统,电切功率为80W,电凝功率为40W。

1.2“三沟二区”分隔切除法

硬膜外麻与腰麻联合麻醉。膀胱截石位,在电视监视直视下进入尿道,首先观察精阜位置,后尿道及前列腺增生情况,观察膀胱、输尿管开口位置。PKRP组灌洗液为0.9%生理盐水,TURP组灌洗液为5%葡萄糖溶液。采用“三沟二区”分隔切除法,具体步骤是:如以中叶增生明显,则先于5、7点钟处呈“V”型切2条标志沟直达精阜,深达包膜,切除中叶,再于12点钟处切第3条标志沟,然后沿包膜依次切除左侧叶及右侧叶;如以两侧叶增生为主,则先在6点钟处切除中叶作第1条标志沟,再于1、11点钟处作另2条标志沟,依次沿包膜切除左侧叶及右侧叶,然后切除腹侧叶。最后切除超出精阜的尖部组织。冲洗出前列腺碎块组织,留置F22三腔气囊导尿管,持续点滴冲洗膀胱。

1.3观察指标和统计方法

1.3.1手术情况两组患者

(1)两组患者手术前及手术后1个月均行IPSS、QOL、AFR;(2)两组患者手术时间、术中失血量、TURS发生率;(3)两组患者术后留置尿管时间、住院时间、暂时性尿失禁发生率。

1.3.2统计方法

数据用xˉ±sxˉ±s表示,采用SPSS10.0软件包分析,手术前后结果及两组间比较用t检验,并发症用卡方(χ2)检验。

2短暂性尿失禁发生率

2.1两组手术时间、术中失血量、术后置尿管时间、术后住院时间、并发症(电切综合征:TURP组1例,PKRP组无1例发生;短暂性尿失禁:TURP组9例,PKRP组2例),PKRP组优于TURP组,见表2。

2.2两组术后IPSS、QOL、AFR结果比较见表3。

2.3术前与术后1个月IPSS、QOL、AFR比较,PKRP组t值分别为2.57、6.25、3.63;TURP组t值分别为3.84、4.53、2.27,两种方法术前与术后比差异有显著性意义(P0.01)。

3turp的应用价值

良性前列腺增生症(BPH)是老年男性常见病,随着社会人口老龄化,BPH发病率日益增加。然而目前尚缺乏根治BPH的药物,手术仍是治疗BPH的主要手段,因此,寻求一种微创、安全、有效的手术方法治疗BPH以解除老年男性患者的痛苦,一直以来是泌尿外科医生所努力追求的目标。经尿道前列腺切除的广泛开展,克服了传统开放手术痛苦大、恢复慢的缺点,达到与传统开放手术同样的疗效。TURP被公认为是治疗BPH的金标准,开展最早、最常用,优点是创伤小、切除组织多、疗效确切。但TURP亦有不尽人意的缺点:(1)需用甘露醇或葡萄糖液作冲洗液,冲洗液经创面及开放的小静脉吸收,且冲洗液吸收量与操作时间成正比,若切割较大前列腺时,因手术时间长,冲洗液吸收则相应增加,易发生致命的水中毒或称电切综合征(TURS)。Mebust等报道3885例TURP资料,TURS发生率为2%。本研究TURP组发生1例TURS,占1.7%,略低于文献报道。(2)TURP采用单极高频电热能切割,电切温度可达400℃,当切除尖部组织时,因热穿透损伤较重,有损伤外括约肌风险,加之遇尖部组织渗血视野不清时,反复电凝止血易损伤外括约肌,导致短暂尿失禁发生率增加,本文TURP组发生9例,占1