浅析刘恒《伏羲伏羲》的寓言化.docVIP

浅析刘恒《伏羲伏羲》的寓言化

【摘要】《伏羲伏羲》作为“新写实”小说，对于人之本性与社会规约之间的现实问题给予了深刻的思考，以寓言化的方式对人类的生存悲剧进行了寓示。生存本能、情欲本能与人类自我限定的社会规约往往形成冲突与矛盾，作品以中西方的古老神话及动物作为寓示，展现了人类生存的悖论困境。

【关键词】伏羲伏羲；俄狄浦斯情结；寓言化

《伏羲伏羲》，从小说的题目来看，这是一个有关中国古老神话的故事，“伏羲女娲们创造了人类，伏羲们是自由的，但他们没有把这种自由留给人类”[1]，人类在种种困境中，生生世世，挣扎度日。作品对于人类的这种生存困境给予了多方面的寓示。

一、伏羲与女娲神话的寓示

在中国传统的神话中，上古时代的洪水灾难，使人类遭到了毁灭，留存下来的只有伏羲与女娲这一对兄妹，为了繁衍人类，兄妹二人结合。这看似是一种超乎伦常的关系，但却是原始生命力的延续，从这个意义上看，人类即起源于这种违背伦常的结合，如此，就形成了生存与伦常之间的悖论性。小说中婶子菊豆与侄子杨天青的结合即是对这一神话传说的隐喻，洪水的神话被置换成了故事发生的地点——洪水峪，从读音上来看，亦可以理解为“洪水般泛滥的欲望”，也正是在这种欲望的驱使下，才促使了婶侄违背伦常的结合。

小说在此揭示的伦理与情欲、生存之间的冲突是一个死结，带有一定的宿命意味，“在刘恒看来，生存的困境是注定的，人身在其中永远也无法成为自身的主宰，这就是人类的终极命运”[2]，伦理产生于人类自身，同时又束缚了人类自身。杨金山繁衍能力的缺失，将家族生命的延续推向一个绝境之中，而侄子杨天青却使其绝处逢生，但这种生命的延续却又不被伦理所接受，所以杨天青只能与自己的儿子以兄弟相称。情欲是生命的来源，但却成为人们扼杀的对象。

作品展现的人类的生存矛盾是永恒的，杨天青虽然自杀，但与此同时菊豆又为他留下了一个精瘦的男孩，杨天黄处处留情，喂大了一个又一个的肚子，新的困境由此开始。

二、俄狄浦斯王神话的寓示

希腊俄狄浦斯王的神话，讲述的是一个弑父娶母的故事，弗洛伊德的精神分析学说将这种情结归因于人的性本能。《伏羲伏羲》处处是对杨天青性心理的描写，他与婶子菊豆的情欲，也折射出“俄狄浦斯王”神话的影子。

小说以婶代母，以叔代父，青春懵懂的杨天青在见到婶子的第一刻，便蒙生了对婶子的迷恋，同时也蒙生了对叔叔的痛恨，当他嘟嘟囔囔骂那头驴的时候，他忽然醒悟他是在骂他叔叔，显然这种痛恨的蒙生是一种无意识的行为，即弗洛伊德所谓的“本我”的本能冲动，这种冲动来源于对婶子的性欲望。这种痛恨自此便一发不可收拾，后来当杨金山骂菊豆“饭糊到锅子上老子宰了你”时，杨天青用充了血的眼睛盯着叔叔，并在心里对其叔叔说“咱们看谁宰了谁吧”。在虽然杨天青没有在实质上杀死杨金山，但实际上他早就在心里将杨金山杀死，其在实质上对婶子菊豆的占有也可以看作是他对父权的扼杀。这种”俄狄浦斯情结”同样也体现在其后代身上。杨天白与其所谓的堂兄“杨天青”始终不睦，却对娘特别孝敬，对于杨天青有一种与生俱来的排斥心理。当杨天青告诉杨天白他才是其父亲的时候，杨天白感到一阵恶心，并把亲生父亲踹倒在韭菜地里。

“俄狄浦斯王”的神话在小说中是以一种隐性的方式存在的，毕竟杨天青没有真正杀死叔叔杨金山，而杨天青也并非死于杨天白之手，这种“性本能”的情结是与“自我”和“超我”同时存在的，受于社会伦理与规约的压迫，杨天青始终没有作出“杀父”的举动，杨天白也只承认其宗族礼教上的父亲。因而，杨天青在村人们的眼中是“一条多么仁义多么厚道多么懂规矩的汉子”。

三、驴子与骡子的寓示

驴子与骡子的区别在于生殖能力的区别，在作品中，驴子和骡子分别寓指着杨金山和杨天青，两者的区别即在于生殖能力的有无，寓示出作品对于生殖的崇拜与赞扬。

作品开篇杨金山与杨天青的出场就是伴随着各自的象征物，在去接亲的途中，杨金山骑的是他心爱的骡子，而杨天青牵的是载菊豆的小草驴。杨天青在牵驴子时“不停地去拂扫那头驴子地后部”，其兴味在于欣赏驴子的排泄器官，他对于驴子的一系列举动都出于对驴背上那个女人的冲动，即一种原始的生殖冲动，也正式这一细节的举动，与他自杀时的行状形成了呼应，杨天青死时“对着人们的是尖尖的赤裸的屁股和两条青筋暴突的粗腿”，极具讽刺意味的像世人展示了这种生殖力量的强大。而杨金山对于骡子则自始至终都有一种浓厚的爱恋，他对骡子的关心胜过对菊豆、对天青等亲人的关心，这不得不让人联想到两者之间的同病相怜，骡子被卖掉之后，杨金山也“干净利索地”死掉了。生殖能力缺失的痛苦伴随了杨金山的一生。

从弗洛伊德的精神分析学说来看这种生殖的崇拜源于一种“生的本能”，人们都渴求自己的生命得到延续，然而在外界环境的制约下，这种本能又往往遭到壓制。这种生殖的能力，杨金山是先天不足，而杨天青是后天压抑，以致于悲剧结局的产生。

结论

《伏羲