后民法典时代雇佣合同立法问题研究.pdfVIP

内容摘要

雇佣合同是传统大陆法系民法典中一项重要的有名合同，在我国合同法立法和民法

典编纂中，都有不少学者呼吁设置雇佣合同。然而，正式颁行的《合同法》和《民法典》

都并未将雇佣合同有名化，雇佣合同仍处无名状态。现如今，雇佣关系在现实生活中已

十分普遍，而劳动法并不能有效调整雇佣关系，雇佣关系中的劳务提供者几乎无法受到

有效的法律保护。基于此，本研究以《民法典》通过后的立法现实为研究视角，梳理雇

佣合同立法历程和缺失原因，分析雇佣合同立法必要性，探讨雇佣合同立法模式、立法

定位，并尝试拟定具体条款。

引言主要介绍本文的研究目的、研究意义、研究现状以及研究方法。

第一部分指出雇佣合同立法缺失的现状与缺失原因。首先，梳理《合同法》立法阶

段和《民法典》编纂阶段雇佣合同立法情况，分析立法机关拟定法律时的选择标准和立

法目的，并将其与雇佣合同相比较。其次，分析两次立法雇佣合同缺失的原因，总体可

归纳为雇佣的内涵不明，具体可从学理和立法两个层面展开。学理层面，纵观《合同法》

立法时、《合同法》通过后至《民法典》编纂前以及《民法典》编纂启动后三个时期的

学界讨论，学界对雇佣的含义和雇佣与劳动的关系并未形成共识；立法层面，在各层级、

各类型的规范中，雇佣和劳动的关系至少有五种不同的情形，立法也未对什么是雇佣形

成清晰的认识。

第二部分探究雇佣合同立法必要性。结合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系

有关事项的通知》，指出我国劳动法调整对象的局限性。首先，劳动法对劳动者和用人

单位的主体资格进行了限制，家庭保姆、实习生、已享受养老保险待遇的超龄人员等不

属于劳动者，无法适用劳动法。其次，我国劳动关系采以人格从属性为主、经济从属性

为辅的判断标准，致使互联网新型用工难以认定为劳动关系，新型劳务提供者难以受到

劳动法保护。第三，目前我国劳动法缺少灵活化，未建立分层分类调整体系，上述两大

群体难以纳入劳动法。加之民法缺失雇佣合同，劳务提供者处于无法可依的境地，其权

利难以获得有效保护。受限于立法，司法实践也大多将劳务提供者排除在劳动法之外。

因此，若欲实现对劳务提供者的有效保护，需从改进立法入手。

第三部分探讨雇佣合同的立法模式。首先，一种路径是将雇佣关系纳入劳动法。法

国即将人格从属性弱、经济从属性强的群体纳入《劳动法典》，部分适用《劳动法典》

的规定。美国加利福利亚州于2019年通过一项立法，将平台从业人员认定为雇员

（employees）而非独立承揽人(independentworkers),呈现出劳动法统一调整趋势。

其次，另一种路径是在民法典中设置雇佣合同，专项调整雇佣关系。德国、日本和我国

台湾地区即采此种模式。第三，结合我国《民法典》和劳动法的现状，指出无论是劳动

法调整雇佣合同还是民法典设置雇佣合同，在短期内都难以成行，进而分别从立法技术

和立法难度角度，阐明民法典增设雇佣合同更贴合我国实际。

第四部分旨在阐述雇佣合同的立法定位。首先，雇佣合同虽规定于民法，但和社会

法中的劳动合同、劳动权利、社会保险等仍具有诸多牵系，雇佣合同并不排斥社会法。

其次，厘清雇佣合同和承揽、委托等劳务类合同的关系。要分辨某一具体合同究竟是雇

佣合同还是承揽、委托合同实际上并不容易，不过，从构成要件上，还是能够予以合理

区分。第三，基于保护劳务提供者的目的，雇佣合同在尊重民法自治性的基础上，可进

行适度的社会化，赋予劳务提供者积极权利。

第五部分尝试拟定雇佣合同的具体条款。该部分涵盖雇佣合同的定义条款、雇佣人

义务条款、雇佣合同的解除条款和雇佣合同的适用条款，基本能够实现对雇佣关系双方

具体权利义务的规范。

关键词：雇佣合同；民法典；雇佣关系；劳动法

Abstract

EmploymentcontractisanimportantandtypicalcontractintheCivilCodeoftraditional

CivilLawSystem.InthelegislationofContractLawandthecompilationofCivilCode,

manyscholarscallfortheestablishmentofemployment