质疑文言释义_发展思维能力.docxVIP

质疑文言释义发展思维能力

安杨华

来源：中学语文·教师版

在我们的教学实践过程中，经常会发现教材与词典等工具书、教材与教学参考书、教材的新版本与旧版本对某个字或某句话的解释有所不同，有时也会遇到学生对教材中某些注释提出不同意见的情况。如何对待这些不同，如何判断，如何选择，常常是一线语文教师所困惑的事情，有的教师采用新教材的解释而不提及其他解释或者武断地否定不同意见，有的把不同的解释都给学生而不引导学生去思考去选择；这种迷信新教材唯教材是从的做法，或者徘徊于各种不同讲法不做甄别无所适从的做法，都无助于发展学生的思维能力和提升学生的思维品质，而“思维发展与提升”恰恰是学生应具备的核心素养之一。因此，我们应该把这些“不同”当作教学资源，引导学生去质疑，去分析，去探究，去辨识，去选择，去创新。在此，我们试以人教版教材部分文言文注释为质疑点，探讨以其作为教学资源的有效性。

一、关注生活实际与自然常识，培养学生的质疑力

宋代文人张载说：“学则质疑，学贵善疑。”我们应该在教学过程中有目的、有意识地培养学生的质疑力，培养学生敏于发现问题，敢于提出问题，善于解决问题的能力。课文《苏武传》中有这样一句“武既至海上，廪食不至，掘野鼠去草实而食之。”课下注释如是解释，“掘野鼠去草实而食之：掘野鼠，收草食来吃。去，同‘弆’，收藏的意思。草食，野生的果实。”①冬季被流放到北海的苏武靠吃自己挖掘的野鼠和自己收藏的草籽才得以存活下来，这种解释好像是没有什么问题的，对“去”的解释与各种版本的古汉语词典的解释也没有什么不同。但是如果教师介绍一下野鼠秋天储存粮食或草籽在鼠洞里以备过冬，不冬眠，行动敏捷，善于挖洞等习性，学生自然会提出一些疑问：苏武挖鼠洞就能逮到野鼠吗？冬季遍地白雪，苏武去哪里收藏草籽？苏武吃野鼠和草籽还是只吃草籽？结合文中冬季北海的环境特点和野鼠的习性特点，学生经过思考讨论不难发现：草籽是野鼠收藏的，野鼠是不容易被挖掘逮到的，苏武挖掘野鼠洞是为了获取野鼠收藏的草籽来充饥。就“掘野鼠去草实而食之”而言，挖掘的动作是苏武发出的，收藏的动作应该是野鼠发出的，“之”指代的是草籽；因此这个句子应该翻译为：“（苏武）挖掘野鼠收藏的草食来吃”才是对的，显然教材的注释是错误的。编者犯这样错误的原因是没有注意到文中所涉及到的一些自然常识，没有注意到事物间的联系以及其自身的发展逻辑。德国哲学家施莱尔马赫说过“首先，我们具有知识愈完全，我们的解释就愈好；其次，没有任何要解释的东西是直接能被理解的……只有在涉及无意义的东西时，我们才满足于直接的理解。”②我们教师对于“要解释的东西”绝不应该迎合教材“直接的理解”，而要运用自然常识或调动学生的生活实践经验来引导学生质疑解疑，提高学生质疑的能力，培养其思维的批判性。

二、运用语法知识，培养学生的探究力

语法是语言的结构方式，包括词的构成和变化、词组和句子的组织，是人们在长期的语言实践中总结出的语言规律，也是人们在长期的语言实践中所形成的共同的语言习惯。学习语法有助于准确理解和运用语言。我们在教学中应该引导学生借助语法知识探究语言真意的能力。《荆轲刺秦王》中，“太子闻之，驰往，伏尸而哭，极哀。既已，无可奈何，乃遂收盛樊於期之首，函封之。”《教师参考书》上对这一句话是这样翻译的：“太子听说了这件事，赶着马车跑去，伏在樊於期的尸体上大哭，非常悲伤。事已至此，没有办法挽回了，于是就收拾安放樊於期的首级，用盒子封好它。”③把“既已”翻译为“事已至此”，显然把“既已”理解为“已经”，而省略了主语“事情”和谓语“至此”，省略句子的所有主干却只保留表时间的副词这种语法现象无论在古汉语还是在现代汉语中都是少有的，不错，“既”和“已”都有“已经”的意思，“兵刃既接”“木已成舟”便是例证，但把“既已”两个时间副词合在一起理解为“已经”在古汉语中不曾见过。《汉字源流字典》中就做出不同的解释：“已，用在时间副词后，作词尾，相当于而：既已，无可奈何，乃遂收盛樊於期之首，函封之。”④孰是孰非，我们还要运用语法知识引领学生来一番深入探究。两者都承认“既”是时间副词“已经”“……之后”之义，而时间副词后边一般接动词或动词性短语，比如《荆轲刺秦王》课文中就有这样的语法现象，“至易水上，既祖，取道。”“既至秦，持千金之资币物，厚遗秦王宠臣中庶子蒙嘉。”中的“祖”“至秦”都是动词性的词语；再如《赤壁赋》中有这样的句子，“不知东方之既白”中“白”就是动词，注释这样解释，“既白，已经显出白色。”⑤这样的例证还有很多，如“既往不咎”“兵刃既接”等。而“已”也是有作动词“停止”词义的，“学不可以已”“鞠躬尽瘁，死而后已”“不能自已”“大哭不已”中的“已”都是这个意思。那么“既已”中的“已”能不能理解为动词“停止”呢？从太子“闻”“驰往”“伏尸”