正当防卫的证明责任分配实证研究.pdfVIP

内容摘要

对于正当防卫的证明责任分配问题，理论界莫衷一是，大致形成“控方举证说”和

“辩护方举证说”两种观点。在司法实务中，当正当防卫事项处于真伪不明时，法官多

数倾向于由被告人承担证明责任。而目前我国被告人的证据获取能力和证据运用能力与

此不能匹配，这样也就造成了虽然法律赋予了公民正当防卫的权利，但在司法实践中公

民的正当防卫权利无法得到具体落实的尴尬局面。然而，近几年来发生的一系列引发公

众舆论的正当防卫案件，以及最高人民法院、最高人民检察院发布的数起官方典型案例，

几乎全是由控方均承担了正当防卫的证明责任。因此，明确正当防卫证明责任的分配规

则，由受关注的部分典型案例，进而适用于普遍正当防卫案件已然成为当前我国司法实

践的迫切需要。除了引言与结语，本文主要分为三个部分。

第一部分是正当防卫证明责任分配理论概述。主要介绍正当防卫的基础理论以及正

当防卫证明责任分配的理论分歧。在该章中，分别就正当防卫的具体含义、构成要件以

及刑事证明责任的基础理论进行了概括性的介绍，并对我国学术界关于正当防卫证明责

任分配的争议观点进行了梳理。

第二部分是正当防卫证明责任分配的实践现状分析。通过实证研究的方法对500份

正当防卫案件刑事判决书作为样本进行统计梳理，以“云南冷兰案”作为典型个案分析，

并对我国现有正当防卫相关法条进行梳理，从而发现我国的正当防卫证明责任分配存在

的缺陷或不足以及这些不足产生的原因。从判决结果来看，在我国司法实践中对正当防

卫的认定率依然较低，同时，法官通常将正当防卫的证明责任分配给被告人一方承担，

只有少数案件由控方承担排除正当防卫存在的证明责任。在部分案件中，裁判者甚至对

正当防卫事项的证明标准提出了较高要求，被告人一方无法提供充足的证据证明正当防

卫事实的存在，法官则以“在案证据尚且不能证明正当防卫的存在”为由否定正当防卫

的存在，这样就大大增加了被告方需要承担的证明负担，导致被告人证明不能，最终导

致正当防卫司法认定率低。

第三部分从司法实践中正当防卫案件存在的问题入手，构建我国正当防卫证明责任

分配的规则。首先，正当防卫案件由控方承担证明责任，被告人虽不承担正当防卫的证

明责任，却有现实的证明必要。当辨方提出存在正当防卫事由引起合理怀疑时，控方应

1

当举证排除合理怀疑，否则就应当承当败诉的风险。最后，在当前的司法体制下，根据

我国现有的刑事诉讼模式与控辩双方实际地位的对比情况，应加强法官在诉讼过程中的

澄清义务。

关键词：正当防卫，证明责任，证明标准

2

Abstract

Regardingthedistributionoftheburdenofproofofjustifiabledefense,thetheoretical

circleshavenoconsensus,whichleadstotheformationoftwoschoolsof“prosecution

prooftheory”and“defenseprooftheory”.Injudicialpractice,whentheauthenticityof

legitimatedefensemattersisunclearinlegitimatedefensecases,themajorityofjudgestend

tobeartheburdenofproofonthedefendant.Atpresent,thedefendant’sabilitytoobtain

evidenceandtheabilitytouseevidencecannotmatcheachother.Thishascreatedan

embarrassingsituationinwhichcitizens’legitimatedefenserightscannotbespecifically

implementedinjudicialpractice,althoughthelawgrantscitizenstherig