论极限理论的微分等于增量的科学错误.docVIP

PAGE

PAGE1

论极限理论中微分等于增量的科学错误

——微积分系列论文12篇之03中的部分内容

摘要：证明了极限理论中微分等于增量的科学错误．

关键词：极限理论；微分；增量；导数

经典微积分理论或标准分析法或极限理论或第二代微积分的世界名著，前苏联著名数学家、教育家格·马·菲赫金哥尔茨（ГригорийМихайловичФихтенголъц，公元1888.6.5～1959.6.26）著，吴亲仁、陆秀丽译，高等或人民教育出版社1959年6月第1版的《数学分析原理》第1卷第1分册（简称为菲书）在第170页中说：“规定dx?Δx，假若把自变量x的微分与函数y?x的微分看作是同样的（这同样也是一种规定！），那么引用(2)式就可以证明公式(4)[说明：(2)式为dy??Δx，公式(4)为dx?Δx（其中Δx不必为无穷小），详见菲书第169～170页]：

dx??Δx?1?Δx?Δx．”

世界微积分理论的最高权威之一、中国科学院院士张景中先生著，科学出版社2010年5月第1版的中国名著《直来直去的微积分》（简称为张书）在第30页中说：“由于x自己也可以看成是x的函数，而且显然有?1，所以有dx?1?h?h”，即

dx?1?Δx?Δx（其中Δx?h）．

菲书、张书的上述证明写完全后就是：设y?x，则x?y，故

dx?dy??Δx??Δx?1?Δx?Δx，

或

dx??Δy??Δy?1?Δy?Δy?Δx．

从上述菲书、张书的证明看出，菲书、张书只是证明了在特殊函数y?x中有dx?Δx（Δx不必为无穷小），并没有证明在一般函数y?f(x)中有dx?Δx（Δx不必为无穷小）．其实，按照上述菲书、张书的证明逻辑，在一般函数y?f(x)中有dx≠Δx．例如：

①设y?，则x?y2（这正像上述的设y?x，则x?y一样），故

dx?2yΔy?2(?)≠(x2?x1)?Δx．

②设y?f(x)，则x?g(y)．那么，不论是在函数y?f(x)中还是在函数x?g(y)中，变量x，y都相互对应，互为函数，地位相同，权力均衡；谁也不比谁更特殊、更突出、更优越．所以

(Δx)f?(Δx)g?Δx，(Δy)f?(Δy)g?Δy，

因此Δx，Δy的形成不分先后，Δx，Δy只是相互对应关系，故

dy?Δx，dx?Δy?Δy/，

dy?dx?[Δx]?[Δy/]?Δy?Δx．

因为对于一般函数y?f(x)有Δy?dy?o(Δx)≠dy，所以dx≠Δx．故对于②中的等式dy?dx?Δy?Δx，如

收稿日期：2012-04-07；修改日期：2012-07-28

作者简介：师教民（1945?），男，河北晋州人，教授．从事数学、物理、电工、电子的教学与研究．

电子邮箱：shijm618@126.com

果规定dx?Δx，那么必然有dy?Δy，这就与Δy?dy?o(Δx)≠dy相矛盾了．从而进一步敲定了极限理论规定的dx?Δx是错误的．由此看来，极限理论规定dx?Δx的错误，就像规定0?1的错误一样．

正是因为按菲书、张书的证明逻辑证明了在一般函数y?f(x)中有dx≠Δx，所以菲书第170页在括号中说的“这同样也是一种规定”又否决了菲书、张书的上述证明，从而使极限理论规定的dx?Δx（Δx不必为无穷小）又回到了真真切切的、纯纯粹粹的、实实在在的、没有证明的“规定”上来．

可是话又说回来，如果仅凭人为的“规定”就能产生正确的结果的话，那么世界数学大难题哥德巴赫猜想就不用陈景润们去舍命证明了，规定它正确就是了．

可能有人说：“你说的函数y?f(x)中的dx和函数x?g(y)中的dx不是同一个，你把它们当成同一个就错了．同理，你说的函数y?f(x)中的dy和函数x?g(y)中的dy也不是同一个，你把它们当成同一个也就错了．”

上述观点是错误的，理由如下：

菲书在它的第170页中说：“由此得到?，于是这一表达式，我们以前把它看作是一个整个符号，现在可以解释成为一个分数了．”所以???．由??可知，里的dx是y?f(x)中的dx，由?可知，里的dx是x?g(y)中的dx，所以x?g(y)和y?f(x)中

的dx是同一个．同理，y?f(x)和x?g(y)中的dy也是同一个．

还可能有人说：“极限理论规定了函数y?f(x)的自变量的微分dx和增量Δx等同，即dx?Δx，但是函数x?g(y)的微分dx和增量Δx不等同,即Δx?dx?o(Δy)≠dx,dx≠Δx.故你证明的dx≠Δx是x?g(y)中的微分dx和增量Δx，而不是y?f(x)中的微分dx和增量Δx，故你没有证明规定y?f(x)中的dx?Δx错误．”

上述观点是错误的，理由可用以下3种情况分别说明：

1)我们已用y?f(x)和x?g(y)的地位