课程思政建设中辅导员的角色定位思考.docxVIP

课程思政建设中辅导员的角色定位思考

一、引言

习近平指出,要用好课堂教学这个主渠道,各门课都要守好一段渠、种好责任田,各类课程与思想政治理论课同向同行,形成协同效应。[1]辅导员具备教师和管理人员的双重身份,是高校思想政治教育工作的组织者、实施者、引导者,身处大学生思想政治教育工作的一线,直接面对学生,对大学生思想、心理和行为习惯较为熟悉,在课程思政育人方面有着先天的优势。为进一步发挥辅导员的优势,本文将布尔迪厄提出的社会学理论“场域理论”引入课程思政研究,将课程思政场域分为校内和校外两部分,并按照课程思政主体作用角色进一步划分学校管理人员、教师和学生三个场域,在场域理论视角下分析辅导员在课程思政中的角色定位。

二、现状分析

(一)辅导员参与课程思政多场域意愿不够强烈

首先,在教师场域下,辅导员自身工作繁忙、工作压力大,与专业教师协同性不强。“上面千根线,下面一根针”,“两眼一睁,忙到熄灯;两眼一闭,还要提高警惕”,这些都是对辅导员角色紧张情形的生动描述。[2]在高校扩招、全球化发展等一系列变化影响下,大学生思想观念、价值取向、行为方式发生改变,高校辅导员工作面临前所未有的压力和挑战,导致辅导员因工作繁忙、工作压力大,参与课程思政精力不够。专业教师根据理解自行进行课程思政,辅导员缺乏主动联系专业教师的积极性,进一步导致辅导员参与课程思政的主体使命感不强。其次,在学校场域下,辅导员考核机制缺乏对参与课程思政的要求,导致外在驱动力不足。最后,在学生场域下,学生普遍认为课程是专业任课教师的职责,与辅导员无关,导致学生场域侧的课程思政建设无法形成对辅导员的需求驱动。

(二)辅导员参与课程思政多场域渠道不够通畅

辅导员应准确把握学校关于课程思政的政策导向,在课程建设中发挥积极作用。首先,在教师场域下,专业教师队伍和辅导员队伍相对分化管理,专业教师属于教学系部管理,辅导员属于学生工作部门管理。[3]工作缺少交流,导致辅导员难以参与课程思政设计。其次,在学校场域下,课程思政的政策往往通过教学条线执行,而教学条线与学生工作条线相对独立,导致辅导员开展课程思政工作存在条线障碍。最后,在学生场域下,学生的课程思政评价往往限于教学条线。教学条线对课程思政收集了较多信息,但这些信息无法向更了解思政教育的辅导员反馈。此外,家长和校友等校外场域也会对学生的思想构建产生重要影响。但当前高校往往会忽视这一影响,辅导员获取校外场域参与课程思政建设信息的渠道也随之不畅。可见,虽然辅导员是高校思政教育中串联多场域的关键,但出于种种原因,这一关键作用并未得到充分的发挥。

(三)辅导员参与课程思政多场域角色功能不够明确

在教师场域下,辅导员并不直接参与除思政课外的专业课程教学环节,专业教师与辅导员的协同性不足,辅导员无法在教学方案设计、教学课程组织等方面发挥自身思政教育的专长,无法将思政元素、思政教育方法融入教学。在学校场域下,辅导员无法直接参与高校课程思政的顶层设计,导致辅导员的作用无法得到充分的发挥。在学生场域下,学生数量多,辅导员很难完全掌握学生的专业课表现,也很难了解学生对课程思政开展效果的反馈,导致辅导员缺少对课堂主渠道课程思政建设情况的认知,不利于思政教育与专业教育的融合。

三、难点分析

(一)学校场域存在管理模式问题,限制辅导员工作开展

从国家政策到学校思政教育,辅导员需围绕学校场域中政策实行方式和具体高校的要求开展课程思政,这就导致辅导员工作受限。高校对思政课的管理理念决定了课程思政建设的走向。[4]一般来说,高校应以马克思主义理论思想为引领、以国家政策为行动纲领,立足学校的办学定位和办学特色组织设计课程思政的实施,以辅导员、专业教师等为主体的执行者有组织性地参与课程思政的学校层面政策的制定。在教学管理上,高校对课程思政标准、培养方案、教材选定、教学组织与实施等关键性教学环节的管理是建设好课程思政的重要手段。然而,辅导员较少能参与上述环节,与专业课程的黏性较低,难以将教师场域的教学实践存在的问题反馈给学校管理方、专业课教师及教学管理人员。

(二)教师场域存在千人千面问题,加大辅导员工作难度

教师场域课程思政的开展主要是专业课教师、辅导员、教学管理人员三类教师,辅导员在课程思政工作中难以把握各类教师群体的平衡。首先,就开展课程思政教学而言,专业课教师对组织辅导员参与课程思政的意识不足,思想政治教育意识和能力都还存在着一定差距。专业课教师课后与学生的相处和交流相对偏少,相对缺乏对学生思想动态的了解。专业课教师的思想政治素质、思想政治教育意识与能力也因学科的不同而有所差异。[5]其次,辅导员相对专业教师缺乏课程教学的经验。辅导员对课程思政理念的理解能力不一,而理解不到位会使辅导员将课程思政中思政部分的组织设计变为直接向专业课教师提出要求,未认清自身在课程思政