“培养批判性思维”之批判.pdfVIP

龙源期刊网

“培养批判性思维”之批判

作者：石高峰

来源：《江苏教育研究》2018年第21期

摘要：在创新教育理念之中，“批判性思维”教育不可缺少。虽经长期理论探讨与实践探

索，但对批判性思维仍有认识模糊、概念不清的现象。厘清概念、解剖误识、寻找提升批判性

思维品格的路径，也是本文所要讨论的重点。

关键词：批判性思维；批判；批判性思维品格

中图分类号：G710文献标志码：A文章编号：1673-9094-（2018）07/08C-0003-03

批判性思维是创新不可或缺的基础性思维，现代教育要高度重视批判性思维的培养。通过

知网搜索“批判性思维”，相关文献高达7516条，而搜索“培养批判性思维”，也有2995条之

多；讨论范围涵盖从幼教到高等教育的各个阶段、各门学科。然而，笔者认真阅读诸多论者所

述，并结合生活及教育实际发现，“批判性思维”虽然历经长期理论探索与实践摸索，但仍有些

基本的认识并未真正厘清，从而导致在教育过程中存在一定的实践误区。基于此，本文从揭示

问题入手，力图正本清源并探索构建优质的批判性思维品质。

一、批判性思维的认识误区

（一）理论诉求与实际操作纠缠不清

“批判性思维立足于理性反思某个问题及其相关证据得出判断，即为决定‘相信什么或做什

么而进行合理的、反思性的思维’……‘理想的’批判性思维者具有开明和公正的心智。”[1]一方

面在对“批判性思维”进行概念表述的时候，强调其应该是“合理的”；另一方面又指出“理想的”

批判性思维是如何的，言外之意似乎还有“不够理想”的批判性思维。这正是许多论者陷入的一

个困境，既要追求“批判性思维”的理想性，竭力表明批判性思维应该是“合理的”，力图把不合

理的质疑性、否定性思维排除在“批判性思维”之外；然而又不得不承认这样的现实：某些不合

理的质疑性、否定性思维的确也属于批判性思维的一种。

正是这种模糊与不确定，导致在批判性思维教育过程中出现了认识不清、莫衷一是的局

面。这既导致“理想批判性思维”建构的困境，也导致对“非理想批判性思维”解构的困惑。

（二）批判性思维与批判性精神纠缠不清

之所以出现如上所述的问题，主要是大多数论者混淆了批判性思维与批判性精神的差异。

龙源期刊网

思维是人类通过大脑对信息进行处理的一种活动，是一个操作过程。批判性思维即是指人

类对于已有判断、结论进行反思希望有所超越的过程。诚然，从个人的角度看，这其中也追求

“合理”，但往往是基于自我标准的“合理”，即不一定是趋向于真理标准的“合理”。

这里的“精神”指的是，“实质，要旨。事物的精微所在”，是在思维的基础上形成并上升为

一种品格的意识存在。建立在此基础上的批判性思维也具有“合理性”，但这个合理性，并不仅

仅是停留在个人标准层面，而往往带有“真知、真理”的质素。

许多论者分不清基本思维与品格精神的区别，就难免出现批判性思维教育的错乱。要么是

认可批判性思维可以不合理的现状，缺乏对上升到更高层次批判性思维的主动追求；要么固守

“批判性思维一定要是合理”的观念，忽略了对“不合理批判性思维”的深度分析与有效矫正。

（三）批判性思维与批判性能力纠缠不清

很多人批判中国人缺乏批判性思维，其实是对批判性思维与批判性能力辨别不清。比如，

大学生卧谈会上的慷慨陈辞、藏否现实，各种网络平台上的“喷子”，这些在专家眼里都是些没

用的东西，甚至是百分之百负能量。专家学者们一厢情愿固执地坚守着“道德高地”，对底层批

判采取了坚决拒绝的态度而熟视无睹、不屑争辩也不屑研究；而平民俗子们同样一厢情愿地坚

守着“批判性”而振振有辞自有一副真理在握的气势。

其实，批判性思维与批判性能力是一个问题的两个方面。通过批判性思维得出的结论可深

可浅、可优可劣，而只有具备相当批判性能力的人所得出的结论才可能是正面、深刻、全面

的。我们不能简单地认为，只有接近真理的批判是批判性思维，而带有情绪因素的批判就不属

于批判性思维，就不关注、不承认、不研究。

（四）“培养思维”与培养能力纠缠不清

批判性思维是人与生俱来的一种精神特质。“人是能思想的苇草”，这个思想并非特指那种

可以上升为理论体系或者具有