聚集经济理论视域下市域产教联合体运行机制与发展策略.docx

聚集经济理论视域下市域产教联合体运行机制与发展策略

摘要聚集经济理论下，市域产教联合体的功能在于通过聚集经济的三大机制：共享、匹配和学习，促进城市内企业和职业院校在技术革新较快的环境下，充分发挥共享基础设施和行业信息、匹配岗位和学生禀赋、促进产教双向学习等机制，培养适应岗位需求、符合社会需要、支持城市可持续发展的高素质技术技能人才，提升职业院校学生的人力资本水平，进而提高企业的生产效率和技术水平。市域产教联合体需要各级政府加强政策体系化设计，通过构建合理的利益机制，激发企业和职业院校积极对接、深度融合，实现资源在实体和网络空间的高效利用，充分释放联合体聚集经济的正外部性，促进城市产业转型升级和经济可持续发展。

关键词市域产教联合体；聚集经济理论；产教融合；运行机制

一、引言

为贯彻落实党的二十大精神，完善现代职业教育体系，教育部出台了“一体、两翼、五重点”的战略举措。其中“两翼”之一为市域产教联合体，是职业教育改革的重要载体。2023年10月，教育部办公厅公布了首批市域产教联合体名单，全国共有21个省区市的28个项目获批。江苏省共获批3项，位居全国之首；上海、天津、安徽、四川、广东分别获批2项；北京、浙江、河北、江西、湖北、湖南、广西、重庆、贵州、黑龙江、吉林、辽宁、福建、陕西分别获批1项。我国首批市域产教联合体主要分布在东部沿海地区、长江中部地区与大西南地区，且28个项目全部位于胡焕庸线①之内。沿海地区获批数量显著高于其他地区，北部沿海、东部沿海和南部沿海三个沿海地区获批数量总和为14个，与其他5个地区的数量总和相当。

习近平总书记在2024年全国教育大会上指出，要构建职普融通、产教融合的职业教育体系，大力培养大国工匠、能工巧匠、高技能人才[1]。为进一步落实总书记指示，提高市域产教联合体建设水平，教育部于2024年印发《教育部办公厅关于加强市域产教联合体建设的通知》（以下简称《通知》），公布了市域产教联合体建设的试行标准，明确要求以产业园区为基础，聚焦区域主导产业，着力加强市域产教联合体内涵建设，统筹规范现有市域产教联合体，有序培育建设新一批市域产教联合体，把市域产教联合体建设成为产教融合新形态、区域发展新机制[2]。同时，该通知公布了第二批产教联合体名单，新增5个省份6个项目。其中，浙江省2项，江苏、广西、四川、新疆地区分别获批1项，新增联合体涵括了更多西南与西北地区。

与另外“一翼”即行业产教融合共同体相比，市域产教联合体是城市内职业教育与产业资源融合共享的载体，突出强调职业教育产教融合的空间属性和区域内各主体之间的协调关系，为产教融合设定了更加清晰明确的空间范围和实施主体。面对市域产教联合体这一新生事物，管理者和相关从业者还普遍存在概念理解不清、实践路径不明等现实困惑，特别是理论指导匮乏，相关研究滞后。从市域产教联合体的概念来看，其涵盖了教育、产业以及空间等多重属性，因此它的建设和发展不仅要契合职业教育和产业发展规律，更要遵循空间发展规律。市域产教联合体建设既是教育问题，同时也是多元主体在一定空间范围内如何高效配合、实现共赢的经济问题。我国幅员辽阔，各区域都有自身独特的经济体系，多年来均以非均质空间②分析方法指导实践，市域产教联合体的多重属性决定了非均质空间理论的适用性。用聚集经济理论指导市域产教联合体建设可以有效弥补产教融合空间化概念不足、理论指导适应性不强的缺憾。鉴于此，本文从空间经济学的核心理论即聚集经济的视角阐释市域产教联合体的运行机制，剖析首批立项的市域产教联合体的优势及现存问题，从非均质空间视角为市域产教联合体建设提供更为科学有力的指导。

二、聚集经济理论及其适恰性

聚集经济理论是城市与区域经济发展的基础理论，也是解释经济体空间分布的经典理论[3]。市域产教联合体建设与区域发展息息相关，从聚集经济视角看市域产教联合体的主体关系和运行机制，有助于解释概念、指导实践，有利于释放职业教育的“空间红利”。

（一）聚集经济：非均质空间经典理论

19世纪末，英国经济学家马歇尔（Mashel）从新古典经济学视角，开创性地研究了产业聚集这一经济现象，从生产要素的角度解释聚集经济内在机制的微观基础，首次阐述了厂商聚集的三个优势，分别是共享基础设施、共享劳动力池和知识溢出[4]。聚集经济理论层面的研究始于韦伯（Web），其后胡佛（Hoover）、艾萨德（Isard）、阿伦索（Aloso）进一步发展了聚集经济理论[5]。艾萨德把聚集经济划分为大规模经济、地方化经济和城市化经济。理查德森（Chalisen）将聚集经济从生产活动扩展到其他领域，将聚集经济分为社会聚集经济、家庭聚集经济和企业聚集经济[6]。进入21世纪，聚集经济又被一些学者重新重视，认为聚集经济是经济活动空间聚集的主要原因，可以影响微观层面的经济活动。例如，赫