职业教育学生增值评价的本体论视域转向.docx

职业教育学生增值评价的本体论视域转向

摘要教育评价是引导教育发展方向的指挥棒。立足本体论视域对我国职业教育学生评价现状进行哲学反思，其评价目标、评价内容、评价方式、评价主体的异化现象映射了本体论之认识论传统与人之生命实践要求的内在矛盾与冲突。增值评价因其本身的生存论特征，代表着教育评价之哲学本体论基础从认识论传统向生存论的转向，为扬弃职业教育学生评价异化问题提供了可能路径。作为一个正在形成中的概念，职业教育学生增值评价需要正确处理科学世界、生活世界与精神世界的关系，在三者协调共生中走向完善。

关键词职业教育；增值评价；异化；本体论；生命实践

异化，原意为分离、疏远、陌生化。哲学上，指主体活动的后果变成了主体的异己力量，并反过来危害或支配主体自身。在《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）中，马克思通过对资本主义生产中的异化劳动现象进行系统的分析和批判，指向复归人性、全面恢复人的本质的哲学思考，“全部人的活动迄今都是劳动，也就是工业，就是同自身相异化的活动”[1]。因此，只要劳动仍然充当人类生存的手段，人的自我异化就不可避免。而职业教育因其与社会生产的紧密联系，其本身的异化具有通过劳动的传导机制渗透于社会生活其他领域的扩大化效应。教育评价是引导教育发展方向的指挥棒。2020年，中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》提出“探索增值评价”。增值评价作为教育领域评价改革的关键词，获得了广泛关注。然而，当前相关研究主要聚焦增值评价的概念辨析、历史溯源、现实意义与困境探讨、对策建议等方面。从研究视角来看，其学术话语仍然未深入到对人之存在这一本体论问题的探讨。所谓“本体论”，是关于“存在者”的学问[2]。它涉及到对于人“何以存在”以及“怎样存在”的形而上学的认识，因而为一切人性活动提供着原始思想及其超验的价值根据。因此，立足本体论的哲学视域，以对异化评价的理性反思为逻辑起点，论证职业教育学生增值评价的必要性、可能性并提出其理性建构的基本构想，是回应“教育为人生”之规定的根本性要求。

一、职业教育学生评价的异化：本体论之知识论传统的映射

自巴门尼德（Parmenides）将存在等同于思维范畴以来，到黑格尔（Hegel）历史哲学对理性本体论的完成，人类关于自身生存之根的探求始终围绕作为概念思维的理性而展开，这即是本体论的知识论传统。这一知识论传统使科学思维及其客观化理想广泛渗透于人类生活之中。然而，伴随着理性在人类社会各个领域高歌猛进，抽象理性法则所带来的异化问题在当代社会越来越凸显。以职业教育这一特定的社会领域观之，其教育评价的异化构成本体论之知识论传统与人之生命实践要求的内在矛盾与冲突的映射。

（一）评价目标的异化：社会凌驾于个人之上

“人是特殊的个体，并且正是他的特殊性使他成为一个个体，成为一个现实的、单个的社会存在物，同样，他也是总体，观念的总体，被思考和被感知的社会的自为的主体存在。”[3]社会是“自由人的联合体”，而非外在于人、先在于人，并在价值维度上凌驾于个人之上的抽象实体。然而，本体论的知识论传统使理性在人类社会的各个领域不断走向工具化，个体的生命异化为社会大机器正常运转的微小零部件，仅仅被用来增长以经济学上的价值尺度来计算的抽象的社会物质财富。其结果是人的物化，个人沦为实现社会这一悬置于自我之上的抽象实体之目的的手段。从职业教育领域来看，个人与社会关系的异化突出表现为职业教育以就业为导向的学生评价目标。毋庸置疑，职业性是职业教育类型特征的彰显。然而，在职业教育办学实践中，职业性之“满足应时之需的社会功能”被无限放大，与之相关的就业率，初次就业单位规模、性质和薪资水平成为职业教育评价的核心指标[4]。而学生个体的职业理想、职业生涯的长期发展以及职业生活的精神价值受到忽视。于是，对于职业性内涵之社会本位的片面化理解，使外在于人的甄别筛选成为职业教育评价的主导功能。职业教育学生评价，作为教育育人活动的重要环节，其促进个体发展的内在价值被湮没。

（二）评价内容的异化：导向“单向度”的人

从内容构成维度来看，人的需要是自然需要、社会需要与精神需要的统一体[5]。其中，对吃穿住行等基本生活资料的自然需要，构成维持人作为生命有机体之生存的基础。而关涉交往、认同与尊重的社会需要，关涉理想、信念的精神需要，使人超越自然需要这一无法摆脱的“动物性”，体现人之为人的根本规定性。因此，人的需要是全面而丰富的，人“以一种全面的方式，就是说，作为一个完整的人，占有自己的全面的本质”[6]。然而，困于知识论传统的本体论思维，伴随着科学技术革命带来的社会财富的激增，人的丰富而全面的需要被人对商品与货币的占有欲所裹挟，人在一定程度上成为金钱的奴隶。其结果是，人的片面的需要之实然状态与人的丰富的需要之应然诉求背离。以这一异化逻辑对